DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.05.2024 KARAR TARİHİ : 04.10.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.10.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı 09.11.2019 tarihinde ... plakalı araçların 36 ay süreyle kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin araçları eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiğini, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca 3 yıl ve yıllık 40.000 Km olarak taraflar anlaşması nedeniyle; fazla kullanım, trafik cezası ve hasar kaynaklı olarak müvekkilin alacağı kaynaklı olarak 09.08.2022 fatura tarihli ... numaralı ve 09.11.2022 fatura tarihli .... numaralı faturalar kaynaklı alacak nedeniyle .... esas (... Esas) sayılı dosyası kapsamında icra...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/309 Esas KARAR NO : 2024/608
HAKİM : ... ... KATİP :....
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07.05.2024 KARAR TARİHİ : 04.10.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı 09.11.2019 tarihinde ... plakalı araçların 36 ay süreyle kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin araçları eksiksiz olarak davalı tarafa teslim ettiğini, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca 3 yıl ve yıllık 40.000 Km olarak taraflar anlaşması nedeniyle; fazla kullanım, trafik cezası ve hasar kaynaklı olarak müvekkilin alacağı kaynaklı olarak 09.08.2022 fatura tarihli ... numaralı ve 09.11.2022 fatura tarihli .... numaralı faturalar kaynaklı alacak nedeniyle .... esas (... Esas) sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu alacaklarına kavuşmak adına davalı şirkete defaatle başvurmuşsa da davalı şirketten olumlu veyahut olumsuz bir dönüş olmadığını, müvekkili tarafından yapılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmiş olmakla, davalı şirket tarafından yapılan haksız ve yersiz olarak itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması sebebiyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasına davasına ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu...