Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki senet uyarınca davacının davalıdan 2 kilo 24 ayar kütçe altın, 830 gram 22 ayar altın ve elden ödenen yüz bin euronun 31.05.2022 tarihinde aynen ya da 254.000 Euro olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ba anlaşmaya teminat olması açısından da davalıya ait .... 'deki niteliği 35 adet 3 katlı betonarme mesken, 1 adet katlı betonarme sosyal tesis arsası toplam 17.373,83 m2'lik alanda kurulu ... arsa paylı zemin +1 katlı ... nolu dubleks mesken nitelikli yere 7.000.000 TL'lik ipotek konulduğunu, sözleşmede vade günü ve ipotek süresi olarak bir yıl dört ay süre konulduğunu, bu sürenin sonu 01.09.2023 tarihli olarak kararlaştırılarak senette ödeme günü olarak belirtildiğini, sözleşmede borç...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/531 Esas KARAR NO : 2024/679
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ...) VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... (T.C. ... ) ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki senet uyarınca davacının davalıdan 2 kilo 24 ayar kütçe altın, 830 gram 22 ayar altın ve elden ödenen yüz bin euronun 31.05.2022 tarihinde aynen ya da 254.000 Euro olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını, ba anlaşmaya teminat olması açısından da davalıya ait .... 'deki niteliği 35 adet 3 katlı betonarme mesken, 1 adet katlı betonarme sosyal tesis arsası toplam 17.373,83 m2'lik alanda kurulu ... arsa paylı zemin +1 katlı ... nolu dubleks mesken nitelikli yere 7.000.000 TL'lik ipotek konulduğunu, sözleşmede vade günü ve ipotek süresi olarak bir yıl dört ay süre konulduğunu, bu sürenin sonu 01.09.2023 tarihli olarak kararlaştırılarak senette ödeme günü olarak belirtildiğini, sözleşmede borç tutarı olarak ipotek senedinde yazılı tutar olmayıp, senette yazılan tutar olarak kabul edildiğini, bu borç altın + Euro ya da tamamı Euro olarak ödendikten sonra ipotek fekkedileceğini ya da senet tutarını aşmamak üzere yasal takibe konu edilebilecek denildiğini, davalının ödeme süresi geldiğinde borcu ödemediğini ve kendisine .... Noterliğinin 17.10.2023 tarih ve ... yevmiye ve .... Noterliğinin 08.08.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide ettiğini, davalının her iki ihtarnameye de riayet etmediğini ve bunun üzerine İpoteğin Paraya Çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ve akabinde .... Esas sayılı dosyası ile satış istendiğini, ayrıca sözleşme ve senette bahsedilen gerçek alacağın tam olarak tahsili açısından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... Esas sayılı dosyası ile de icra takibi yapıldığını belirterek haklı davalarının kabulü ile .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın yüz bin Euro'luk kısmına yönelik itirazın kaldırılması ve takibin ödeme günkü kur üzerinden hesaplanacak bedelinin tahsili şeklinde ferileriyle devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır...