Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1263 · K. 2024/1510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/1263 K. 2024/1510

E. 2024/1263K. 2024/15103 Ekim 2024
satış sözleşmesitazminatcezai şartadi ortaklıkmaddi tazminatistinaf yolukamu tüzel kişisitaşınmaz satışıtazminat davasızarar tazminizilyetlikdava ehliyetiistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakön incelemesatış bedelisözleşme serbestisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat (Ayıplı İfa Nedeniyle) KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılarının dava konusu evin bulunduğu ... adında bahçeli villalar yapmak üzere bir araya gelerek tüzel kişiliklerini koruyarak adi ortaklık kurduklarını, müvekkilinin davalılardan Büyükçekmece ... Mahallesi ... Villaları ... Kısımda ... numaralı villa tipi evi ... A.Ş. aracılığı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1263 KARAR NO:2024/1510 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:27/05/2024 NUMARASI:2019/445 Esas, 2024/519 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat (Ayıplı İfa Nedeniyle) KARAR TARİHİ:03/10/2024 Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılarının dava konusu evin bulunduğu ... adında bahçeli villalar yapmak üzere bir araya gelerek tüzel kişiliklerini koruyarak adi ortaklık kurduklarını, müvekkilinin davalılardan Büyükçekmece ... Mahallesi ... Villaları ... Kısımda ... numaralı villa tipi evi ... A.Ş. aracılığı ile leasing yolu ile satın aldığını, dava konusu evin İstanbul ili Büyükçekmece ilçesi ... köyü ... ada ... parsel olan tapu kaydı daha sonra davacıya devredildiğini, satış sözleşmesi taraflar arasında 22.11.2005 tarihinde imzalandığı ve evin teslimi için 30.05.2007 tarihi kararlaştırıldığını, evin teknik şartları yanında geç teslimde satış bedeli izerinden tazminat şartı konulduğunu, satın alınmış bahsi geçem villanın taraflarına ayıplı olarak teslim edildiğini, binanın iskanının 2013 yılı Ağustos ayında alınması halinde geç teslimi sebebiyle kendilerinden ufak bir meblağ karşılığında gecikme bedeli istenmeyeceği kabul edildiğini, ancak çeşitli sözlü oyalamalara rağmen bugüne kadar evin iskanı alınmadığını, bu sebeple kötü niyetli davranan muhataplara verilmiş şartlı kabulden vazgeçildiğini, dava konusu evin oturma müsaadesi 21.01.2015 tarihinde alındığını, iskan alınmadığı için evde kullanılan elektrik bedeli normalin çok üstünde ödendiğini, ayrıca evde pek çok gizli ayıpların yeni ortaya çıktığı belirterek dava konusu evin ne zaman teslim edilmiş sayılacağının ve ne kadar cezai şarta hak kazanıldığının, dava konusu evde sonradan ortaya çıkan gizli ayıpların ve telafisi için yapılması gereken doğramaların standartlara uygun olup olmadığı, gerekenler için harcanacak bedelleri, genel drenajın kötü olması,, evin su alması, sözleşme şartlarına uygun olmayan diğer işler, evin iskanının alınana kadar ödenmesi gereken ancak fazla ödenen elektrik giderlerinin miktarının, ayıpların verdiği zararların ne olduğu ve verilen zararlarının karşılığının ne olduğunun, evin genel kalitesi, fiyatı sözleşme şartları dikkate alındığında evin yapılması gereken kalitede yapılıp yapılmadığı tespiti gerektiğini belirterek zararların tazmini için gerekli tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıların tacir...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2023/749 · K. 2024/1515

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2024/1248 · K. 2024/1508

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2024/1294

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/988 · K. 2024/1341

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2023/1164 · K. 2024/2351

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 · K. 2024/1335

18 Aralık 2024