DAVANIN KONUSU:Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/10/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/09/2022 tarihinde Sanayi Bölgesinde Sanayi İmarlı ticari nitelikli arsanın satış bedeli olarak 45.625.000,00 TL belirtilen Arnavutköy ... ... Ada ... Parsel sayılı 2.867 m2 sanayi imarlı taşınmaza ilişkin olarak taşınmaz gösterme belgesi imzalandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 57. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1248 KARAR NO:2024/1508 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/05/2024 NUMARASI:2023/609 Esas, 2024/566 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Simsarlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/10/2024 KARAR Taraflar arasındaki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/09/2022 tarihinde Sanayi Bölgesinde Sanayi İmarlı ticari nitelikli arsanın satış bedeli olarak 45.625.000,00 TL belirtilen Arnavutköy ... ... Ada ... Parsel sayılı 2.867 m2 sanayi imarlı taşınmaza ilişkin olarak taşınmaz gösterme belgesi imzalandığını, yer gösterme belgesinin TBK Madde 520'de yer alan koşulları sağladığını ve simsarlık sözleşmesi niteliğinde bulunduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirtilen emlakların satın alınması için aracılığı davalı tarafça kabul edildiğini, taşınmaz gösterme belgesine aykırı olarak davaya konu taşınmazın davalının yetkilisi olduğu şirket tarafından sözleşmeyle hüküm altına alınan komisyon alacağı ödenmemek amacıyla müvekkili aradan çıkarılmak suretiyle satın alınmış olması nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL komisyon bedelinin ihtarda belirtilen sürenin geçmesi ile muaccel hale gelen 10/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davanın taşınmazı satın alan... Şti.'ne ihbarını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından 31/10/2022 tarihinde satın alındığını ancak söz konusu taşınmaz davacı firma aracılığıyla değil .. A.Ş.-... A.Ş. Aracılığı ile görüşüldüğünü ve satın alındığını, taraflar yalnızca Arnavutköy ...'da bulunan 310 ada ... parseldeki taşınmaz ve ... ada ... parseldeki taşınmazın gösterilmesi için taşınmaz gösterme belgesi imzaladıklarını, bu taşınmazların müvekkili tarafından satın alınmadığını, simsarlık sözleşmesinde simsarın ücrete hak kazanabilmesi için bu sözleşmenin taraflar arasında kurulmuş olması gerektiğini, 6 numaralı parselde bulunan taşınmaz için yapılan sözleşme gerçeğe aykırı şekilde davacı tarafından 7 olarak değiştirildiğini, sözleşmenin tercüme ile birlikte imzalanmış olduğundan sözleşmenin geçerli olma şartlarını taşıdığını, söz konusu taşınmazla ilgili olarak simsarlık sözleşmesi imzalandığın...