Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/988 · K. 2024/1341
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/988 K. 2024/1341

E. 2022/988K. 2024/134118 Aralık 2024
eser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiispat yüküistinaf yoluiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki "tekstil ürünleri imalatına ilişkin" sözlü eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura (cari hesap) alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yüklenici tarafından, davalı iş sahibinin, dava dışı ... AŞ firmasının 29.320 adet ... ve siyah renk (...) tekstil ürünlerinin, kesim, dikiş, ütü paket işlerinin yapması işini davacıya sipariş ettiği, davacı tarafın verilen işi istenilen kriterlere uygun olarak yapıp teslim ettiği, ayıp iddiaları üzerine tekrardan ürünleri kontrol ettiğini ve gerekli tamiratları yaparak teslim ettiği, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/988 KARAR NO:2024/1341 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/04/2021 NUMARASI:2018/1247 Esas, 2021/362 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:18/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki "tekstil ürünleri imalatına ilişkin" sözlü eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura (cari hesap) alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yüklenici tarafından, davalı iş sahibinin, dava dışı ... AŞ firmasının 29.320 adet ... ve siyah renk (...) tekstil ürünlerinin, kesim, dikiş, ütü paket işlerinin yapması işini davacıya sipariş ettiği, davacı tarafın verilen işi istenilen kriterlere uygun olarak yapıp teslim ettiği, ayıp iddiaları üzerine tekrardan ürünleri kontrol ettiğini ve gerekli tamiratları yaparak teslim ettiği, ancak davalı iş sahibinin bakiye 310.500,00 TL iş bedeli borcunu ödenmediği ileri sürülerek, bu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan ... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiştir.Davalı iş sahibi tarafından ise, ürünlerin istenilen nitelikte üretilmediği, tamir işlemine rağmen ayıpların giderilmediği, bundan dolayı zarara uğradığı, bu nedenle davacının bakiye bir alacağının bulunmadığı savunulmuştur.Mahkemece, davalı tanıklarının; tamir işlemlerinden sonra da ayıpların giderilmediğini, kendileri tarafından ayıbın başka bir firma eliyle giderildiğini beyan etmeleri, davacı tanıklarının ise; bu hususu kabul etmeyip, tamir işlemini yapıp ürünleri teslim ettikten sonra ürünlerdeki ayıpların giderilmediği konusunda geri dönüş yapılmadığını beyan etmeleri nedeniyle tanık beyanları ile bu hususta kesin bir kanaate varılamadığı, hazırlanan kök ve ek raporların birbirini teyit eder mahiyette olması sebebiyle hükme esas alındığı, her iki tarafın ticari defterlerinde davacının davalıdan 310.500,10-TL alacaklı olduğu, yanlar arasında faturalar mukabilinde ihtilaf bulunmadığı ve tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, incelenen e-posta yazışmalarında ise yalnız 31.08.2018 tarihli mailde hataların çıktığının bildirildiği, ... Şirketi Inspection raporlarından da ... firması tarafından ürünlerin büyük kısmı hatalı bulunarak davalı yana tamir edilmek üzere iade gönderildiği, dinlenen tanık beyanlarının da bu hususu doğruladığı ve davacı tarafından hatalı ürünlerin tamir edilerek tekrar ... firmasına gönderildiği, her ne kadar davalı tarafından, ürünlerdeki ayıpların giderilmemesi sebebiyle ... firmasınca ürünlerin ikinci kez iade edildiği ve ürünlerin 3. firma olan ....A.Ş. firmasına gönderilerek tamir edildiği iddia edilmiş ise de, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 · K. 2024/1294

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/999 · K. 2024/1346

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/726 · K. 2024/1017

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/820 · K. 2024/1335

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/713 · K. 2024/1013

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/996 · K. 2024/1344

18 Aralık 2024