Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından borçlu firma ...Tic. Ltd. Şti. hakkında 5.498.419,99 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin müvekkili firma hakkında 3. kişi sıfatına binaen haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili firmanın sisteminde mevcut aksaklık sebebi ile; haciz ihbarnamelerinin taraflarından her ne kadar tebliğ alınmışsa da; haberdar olunamadığını, işbu ihbarnamelerinde süresinde cevap verilmediği için müvekkili firmanın borçtan sorumluluk kapsamında borçlu olarak dosyaya eklendiğini; hakkında haciz işlemlerine geçildiğini, Müvekkili firmanın takip alacaklısı ve takibe konu olan borçlu firmaya ait herhangi bir borcunun bulunmadığını,mahkeme tarafından söz konusu icra dosyasından...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/567 Esas KARAR NO : 2024/593
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından borçlu firma ...Tic. Ltd. Şti. hakkında 5.498.419,99 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, işbu takibe ilişkin müvekkili firma hakkında 3. kişi sıfatına binaen haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili firmanın sisteminde mevcut aksaklık sebebi ile; haciz ihbarnamelerinin taraflarından her ne kadar tebliğ alınmışsa da; haberdar olunamadığını, işbu ihbarnamelerinde süresinde cevap verilmediği için müvekkili firmanın borçtan sorumluluk kapsamında borçlu olarak dosyaya eklendiğini; hakkında haciz işlemlerine geçildiğini, Müvekkili firmanın takip alacaklısı ve takibe konu olan borçlu firmaya ait herhangi bir borcunun bulunmadığını,mahkeme tarafından söz konusu icra dosyasından müvekkilinin borçlu ve davalı firmaya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığı ve alacaklıya ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde davalının icra dosyasından kötüniyetli bir şekilde paralarını tahsil etme yoluna gideceğini, müvekkili firmanın söz konusu dosyada borçlu olarak kaydedilmesi ve mevcut durumda banka hesaplarına haciz gelmesi sebebi ile ticari hayatı ciddi bir risk altında olup devam edemeyeceğini,söz konusu icra takibinin daha önce dosya borçlusu olan firmaya ödenmiş olan bir alacağa binaen başlatılmış olduğundan, müvekkilinin davalı şahsa borcu olmadığının tespiti ile birlikte dava sonuçlanıncaya kadar mağduriyetimize yol açmayacak uygun görülecek teminat karşılığında ve yahut teminatsız olarak; İİK 72.maddesi gereğince ilgili icra dosyasında müvekkil firma yönünde haciz işlemlerinin tedbiren durdurulması ve kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmas...