MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/903 D.İş- 2024/897 Karar TARİH:13/08/2024 TALEP:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davacının borçludan 30.07.2024 tarihli, .... e-fatura nolu 475.346,88 TL tutarlı fatura gereği alacaklı bulunmaktadır.Yapılması gereken ödeme vadesinde ödenmemiş olup, durum borçluya ihtar edilmiştir.Ayrıca faturalarda ticari ilişkiye istinaden şirketi temsile tek yetkili kişi olan .... tarafından teslim alındığına dair imzası mevcut olduğunu, ekte sunulan Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere yaklaşık ispat kuralına göre ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1407 Esas KARAR NO:2024/1490 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/903 D.İş- 2024/897 Karar TARİH:13/08/2024 TALEP:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:03/10/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davacının borçludan 30.07.2024 tarihli, .... e-fatura nolu 475.346,88 TL tutarlı fatura gereği alacaklı bulunmaktadır.Yapılması gereken ödeme vadesinde ödenmemiş olup, durum borçluya ihtar edilmiştir.Ayrıca faturalarda ticari ilişkiye istinaden şirketi temsile tek yetkili kişi olan .... tarafından teslim alındığına dair imzası mevcut olduğunu, ekte sunulan Yargıtay kararlarında da görüleceği üzere yaklaşık ispat kuralına göre ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, yüksek Mahkeme, faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilebilip verilemeyeceği konusunda; "Mahkemece faturalar, yazarkasa fişleri ve mal teslimi fişlerine dayalı ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, ibraz edilen bu belgelere göre alacağın varlığı ve muaccel olduğu konusunda mahkemece bir kanaat edinilmesi halinde ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilebileceğine" karar verdiğini, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kalması, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması, alacağın rehinle de temin edilmediği sebebiyle sayın mahkemenize başvurmak zorunda kaldığını, İİK'nın 258. Maddesi 1. fıkrası 2. cümlesi hükmü uyarınca;Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. hükümdeki yaklaşık ispat kuralından hareketle 475.346,88 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için gerekli kararın verilmesini masraf ve ücreti vekaletin de hüküm altına alınmasını karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/08/2024 tarih ve 2024/903 D.İş sayılı kararında; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder."İİK'nin 258.maddesi uyarınca da, alacaklı alacağı ve gerektiğ...