Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı ... ve davacı ... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile diğer davacı ... arasında ayakkabı alım satımından kaynaklı bir ticari ilişki kurulduğunu, davacı ...'in davacı ...'e ayakkabı sattığını, bunun karşığında yetkili son hamilin müvekkili ...'nun olduğu, ... Şubesi'ne ait 30.07.2018 keşide tarihli, ... çek nolu, 40.000 TL bedelli çeki verdiğini, keşidecisi davacı ... olan çekin davacı...'e ödeme amaçlı verildiğini, çek tahsilat makbuzu da düzenlendiğini, ancak davaya konu çekin meşru hamili olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1200 KARAR NO:2024/1354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/01/2021 NUMARASI:2018/667 E. - 2021/36K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit ve çek istirdadı Taraflar arasındaki menfi tespit ve çek istirdadı davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı ... ve davacı ... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile diğer davacı ... arasında ayakkabı alım satımından kaynaklı bir ticari ilişki kurulduğunu, davacı ...'in davacı ...'e ayakkabı sattığını, bunun karşığında yetkili son hamilin müvekkili ...'nun olduğu, ... Şubesi'ne ait 30.07.2018 keşide tarihli, ... çek nolu, 40.000 TL bedelli çeki verdiğini, keşidecisi davacı ... olan çekin davacı...'e ödeme amaçlı verildiğini, çek tahsilat makbuzu da düzenlendiğini, ancak davaya konu çekin meşru hamili olan davacı...'in kusuru olmadan söz konusu kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun farkına varan davacı...'in söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimaline binaen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/688 Esas sayılı dosyası ile 17..07.2018 tarihinde çek iptali davası açarak ödemeden men kararı aldırdığını, bu davada müvekkiline istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, bu sebeple eldeki davanın açıldığını, bu arada davalılardan ... Şirketi'nin .... sayılı takip dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, iş bu icra takibine ... sayılı dosyası ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın gereken özeni göstermiş olsa idi çekin kaybolduğunu öğrenebileceğini, kaldi ki takibe koyduğu çekin arkasında, ödeme yasağı kararı ve kararı veren mahkeme adının açık olduğunu, müvekkilinin kaybettiği çekin, kötü niyetli kişilerin eline geçerek tedavüle konulduğunu, ciro edildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden takip alacaklısı-davalı ...Şirketi ve diğer cirantalara müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, davalı ... Şirketinin alacaklı sılatıyla icra takip dosyasında gerekli yükümlülükleri yerine getirmediğini, kötü niyetli davrandığını, davacıların davalılar ..., Şti., ... Şirketi, ... Şirketini tanımadığı gibi hiçbiri ile aralarında ticari münasebet de olmadığını, müvekkilininin ve davalıların ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesi halinde durumun ortaya çıkacağını ileri sürerek, ...bank, ...Şubesi'ne ait 30.07.2018 keşide tarihli, 40,000 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davaya konu çekin müvekkiline iadesine, çek bedelinin ödenmemesi yönünde öncelikle ... sayılı icra takibinin teminatsız olarak ya da uygun görülecek bir temin...