Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Şti.ile davalı banka arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak bankanın doğmuş doğacak kredi ve sair alacaklarının 400.000 TL'sına kadarını teminat altına almak için davacı ...'a ait taşınmazın üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacıların ipotekle ilişkili davalıya olan bütün borçlarını 29.09.2015 tarihinde ödediklerini, davalıya ipotekle ilişkili ... ve ... takip hesaplarından dolayı borçlarının kalmadığına dair davalıdan 05.10.2015 tarihinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1193 KARAR NO:2024/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/03/2021 NUMARASI:2019/641 E. - 2021/158 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit ve İpoteğin Fekki Taraflar arasındaki menfi tespit ve ipoteğin fekki talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacılardan ... Şti.ile davalı banka arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak bankanın doğmuş doğacak kredi ve sair alacaklarının 400.000 TL'sına kadarını teminat altına almak için davacı ...'a ait taşınmazın üzerinde ipotek tesis edildiğini, davacıların ipotekle ilişkili davalıya olan bütün borçlarını 29.09.2015 tarihinde ödediklerini, davalıya ipotekle ilişkili ... ve ... takip hesaplarından dolayı borçlarının kalmadığına dair davalıdan 05.10.2015 tarihinde, hesap kapatma yazısı (ibraname) aldıklarını, davalının, borç ödenmiş olmasına rağmen, taşınmaz üzerindeki ipoteği kendiliğinden kaldırmak yerine başka vesilelerle davalının eline geçmiş, davacılardan ... şirketinin karşılıksız çıkmış müşteri çeklerinden dolayı, davacılar aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatarak, takip konusu 277.853,59 TL miktarın faiz ve masrafları ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalının iddia ettiği zaman aşımına uğramış bir alacağını tahsil etmek için, borcu kapatılmış ve ibra edilmiş ipotek hesabı üzerinden tahsile kalkışmak suretiyle hukuka aykırı ve kötü niyetli hareket ettiğini, davalının ipotekle teminat altına alınmış bir alacağının kalmadığına dair 05.10.2015 tarihinde davacılara ibra belgesi verdiğini, ibra belgesini verdiği tarihten tam 4 yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra, piyasadan topladığı ve davacılardan ... şirketince ciro edilmiş, yine hepsi 2015 yılında keşide edilmiş müşteri çeklerinin tahsili amacıyla davacılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, davalının, asıl borçlulardan tahsil edemediği parayı, ipotekle teminat altına alınmamış olmasına ve ipotek hesabı da kapatılmış olmasına rağmen, ipotekli taşınmaz üzerinden tahsil etmeye kalkarak kötü niyetli davrandığını, davalı bankanın icra takibine konu etmiş olduğu çeklerin, keşide tarihleri üzerinden 3 yıl geçmiş olmakla çek vasfını yitirmiş olduklarını, zaman aşımına uğradıklarını, anılan çeklerden dolayı asla kabul etmemekle birlikte, bankanın var olduğunu iddia ettiği alacağın da kesin olmadığını ileri sürerek, takibin ve taşınmazın satışının durdurulması için ihtiyati tedbire, davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, Gaziosmanpaşa ilçesi, ... ada, ... par...