DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ...'un 08/04/2008 tarihinde bedelini ödeyerek ... köyü ... ada ... parsel sayılı arsayı üzerindeki binasıyla satın aldığını ve davalı tarafça kendilerine tapu tahsis belgeleri verildiğini, müvekkilinin 2009 yılından beri burada ikamet ettiğini, 16/12/2014 günü arsanın tapusunun kooperatifçe müvekkillerine 1/4 oranında düzenlenmiş şekilde verildiğini, ancak müvekkillerinin daha sonradan tapuda yazan arsa metrekaresinin 293,93 m2 olduğunu ve davalı kooperatif yöneticileri tarafından aldatıldıklarını anladığını, müvekkillerinin bedelini ödeyip aldıkları ve tapu tahsis belgesinde yazan miktar ile arsada 30,19 m2'lik fark olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/593 Esas KARAR NO: 2024/1071 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2020 NUMARASI: 2017/853 Esas, 2020/689 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ...'un 08/04/2008 tarihinde bedelini ödeyerek ... köyü ... ada ... parsel sayılı arsayı üzerindeki binasıyla satın aldığını ve davalı tarafça kendilerine tapu tahsis belgeleri verildiğini, müvekkilinin 2009 yılından beri burada ikamet ettiğini, 16/12/2014 günü arsanın tapusunun kooperatifçe müvekkillerine 1/4 oranında düzenlenmiş şekilde verildiğini, ancak müvekkillerinin daha sonradan tapuda yazan arsa metrekaresinin 293,93 m2 olduğunu ve davalı kooperatif yöneticileri tarafından aldatıldıklarını anladığını, müvekkillerinin bedelini ödeyip aldıkları ve tapu tahsis belgesinde yazan miktar ile arsada 30,19 m2'lik fark olduğunu, bu kısmın .. adadaki hangi parsele ne şekilde geçtiğini tespit edemediklerini belirterek öncelikle ... adada davalı kooperatif tarafından müvekkilleri adına tescil edilmesi gereken 30.19 m2'lik eksik arsanın müvekkilleri adına tescili, olmadığı taktirde 30,19 m2'lik eksik kısmın günümüz rayiç bedelinin tespiti ve davalıdan işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 13/06/2019 tarihli ıslah dilekçe ile dava dilekçesinde talep ettikleri 5.000,00-TL değerindeki alacağın 86.165,00-TL artırılarak 91.165,00-TL bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı kooperatif yetkisi cevap dilekçesinde özetle; davacıların tapularını kooperatiften tapu memuru huzurunda aldıklarını, kooperatifin davacılara arsa tahsisi ettiğini, arsayı satmadığını, herhangi bir yeri küçültüp büyütmenin belediyenin uhdesinde olduğunu belirterek Kooperatif aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tapu tahsis belgesinde belirtilen .. ada l parsel (... ada ... parsel)sayılı 324,12m2 alan ile davacılar adına kayıt edilen .. ada ... parsel sayılı 293,93m2 alan arasındaki farkın tapu tahsis belgesinde belirlilen parsel kadastral parsel iken ... sayılı kanunun 18. Madde imar uygulaması DOP kesintisi yapılarak davacılar adına kaydedilen parsel imar parseli olması nedeniyle DOP kesintisinden kaynaklandığının anlaşıldığı, davacıların kooperatif üyesi oldukları, davaya konu arsanın 2000 yılında yapılan imar uygulaması sırasında davalı kooperatifin tapu maliki olması ve arsanın geometrik şeklini düzenleyen imar uygulamasına karşın hak sahibi bulunan davalı kooperatifin bu tarihte itiraz etmeyerek, yeni İmar uygulaması çerçevesinde m2 eksikliği oluşmakla davalı kooperatifin bunu bilerek davacılara üyelik gereği 2008 yılında 293,93 m2 lik arsa tahsis edil...