6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Kooperatifine karşı Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı ile) 2023/232 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, Mahkemenin ara kararı üzerine sicilden terkin edilen adı geçen kooperatifin ihyası amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunduğunu belirterek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Malkara Ticaret Sicili Müdürlüğünce davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, sicilden terkin edilen tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi'nin Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1002 KARAR NO:2024/1061 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2024/143 KARAR NO:2024/267 KARAR TARİHİ:16/04/2024 DAVANIN KONUSU:KOOPERATİFİN İHYASI KARAR TARİHİ:03/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından ... Kooperatifine karşı Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatı ile) 2023/232 Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, Mahkemenin ara kararı üzerine sicilden terkin edilen adı geçen kooperatifin ihyası amacıyla işbu davanın açıldığını, müvekkilinin hukuki menfaatinin bulunduğunu belirterek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı Malkara Ticaret Sicili Müdürlüğünce davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, sicilden terkin edilen tasfiye halinde Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi'nin Malkara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas sayılı dosyasının yargılaması ve verilecek kararın infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.Tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesinde; yargılamada delillerin eksik toplandığı gibi tebligatların da eksik gönderildiğini, bu sebeple adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, işbu davada hukuki yararın bulunmadığını, .... Kooperatifinin kapanışı kanuna uygun şekilde yapıldığından ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığını, kararda delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ile gerekçe kısmının eksik olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatif tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.İhyası istenen ...Kooperatifi Malkara Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken genel kurul kararı ile fesih ve tasfiye sürecine girerek akabinde 12/07/2010 tarihinde kaydı sicilden terkin edilmiştir.Kooperatifin 06/06/2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında tasfiyesine karar verilerek tasfiye memurluğuna yönetim kurulu üyeleri olan ..., A.... ve ... seçilmiştir.İhya davalarının kooperatifin terkinden önce kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte ihyası istenilen kooperatifin tasfiye memurları aleyhine açılarak görülmesi gerekir. Ne var ki, dava, sadece Malkara Ticaret Sicili Müdürlüğü hasım gösterilerek açılmış olup tasfiye memurluğuna seçilen ..., A. ... ve ...'e husumet yöneltilmemiştir. Mahkemece adı g...