DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 02.04.2017 tarihli acentelik sözleşmesi uyarınca, müvekkili sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam ve eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının 18.05.2009 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, aynı gün şubede bulunan demirbaşlar,sarf malzemeleri ve kargoların davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 2009 yılı Mayıs ayına ilişkin hak ediş karşılığı 20.05.2009 tarihli 5.667,54-TL bedelli, davalıya teslim edilen sarf bedeli karşılığı 20.5.2009 tarihli 514,48-TL bedelli, matbu evrak bedeline ilişkin 20.05.2009 tarihli 178,07-TL bedelli ve davalıya teslim edilen demirbaş bedeli karşılığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2337 KARAR NO: 2024/1401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2020/321 Esas - 2021/609 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 02.04.2017 tarihli acentelik sözleşmesi uyarınca, müvekkili sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam ve eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının 18.05.2009 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, aynı gün şubede bulunan demirbaşlar,sarf malzemeleri ve kargoların davalıya teslim edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 2009 yılı Mayıs ayına ilişkin hak ediş karşılığı 20.05.2009 tarihli 5.667,54-TL bedelli, davalıya teslim edilen sarf bedeli karşılığı 20.5.2009 tarihli 514,48-TL bedelli, matbu evrak bedeline ilişkin 20.05.2009 tarihli 178,07-TL bedelli ve davalıya teslim edilen demirbaş bedeli karşılığı aynı tarihli 10.884,43-TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, bu nedenle davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek, söz konusu faturalar nedeniyle toplam 17.244,41-TL alacağın 18.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin acentelik sözleşmesini 18.05.2009 tarihi itibariyle tek yanlı feshettiğini, sözleşmenin feshi sonrasında hesaplar incelendiğinde davacının müvekkiline karşı borçlu duruma düştüğünü, müvekkilince alacağın tahsili için Ümraniye ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibin iptali istemiyle açtığı davanın reddedildiğini, dolayısıyla müvekkilinin haklı olduğunun kesin hükümle ortaya konulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda, davacı tarafın talep ettiği 17.244,41 TL'nin dayanağı olan faturaların davalı taraf defler ve belgelerinde kayıtlı bulunduğu, davalının ticari defter ve belgelerine göre 06.08.2009 tarihli son yevmiye kaydından ve 31.12.2009 tarihli kapanış maddesinden anlaşılacağı üzere davalının davacıdan 12.872,06-TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere; davacı tarafın faturaları davalı defterlerine kaydedilmiş olup, davalı tarafın banka havalesi ile alacaktan mahsup yöntemi ile cari hesap ilişkisinin 06/08/2009 tarihinde sonlandırıldığı davalının davacıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili; mahkemece alınan 10.01.2018 tarihli bilirkişi raporunda müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmesine, dayanak belgeler davalının defterl...