Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.07.2006 tarihli 2003/367 Esas, 2006/354 Karar sayılı kararı ile davacı şirketin iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile iflasın açılmasına ilişkin kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, iflas erteleme sürecinde davacı müflis şirkete kayyım atandığını, böylece Mayıs 2003 tarihinden başlayan iflas erteleme sürecinde, müflis şirketin tüm tasarruf işlemlerinin kayyım onayına tabi hale geldiğini, iflasın açılması ile birlikte, müflis şirket tarafından inşaat yapımı üstlenilen toplam 1929 bağımsız bölümün yapımını içeren Ankara 13 Noterliğinin 18.10.1995 tarihli 84969 yevmiye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/872 - Karar No:2024/775 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/872 KARAR NO : 2024/775
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2024 NUMARASI : 2023/763 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ İFLAS İDARE MEMURLARI : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.07.2006 tarihli 2003/367 Esas, 2006/354 Karar sayılı kararı ile davacı şirketin iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile iflasın açılmasına ilişkin kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, iflas erteleme sürecinde davacı müflis şirkete kayyım atandığını, böylece Mayıs 2003 tarihinden başlayan iflas erteleme sürecinde, müflis şirketin tüm tasarruf işlemlerinin kayyım onayına tabi hale geldiğini, iflasın açılması ile birlikte, müflis şirket tarafından inşaat yapımı üstlenilen toplam 1929 bağımsız bölümün yapımını içeren Ankara 13 Noterliğinin 18.10.1995 tarihli 84969 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve arsa satış vaadi sözleşmesi ve ekleri ile ek sözleşmeler gereğince % 80 inşaat seviyesinde, tamamlanmadan bırakıldığını, sözleşme eki paylaşım tablosuna göre davalı kooperatif payına 790 adet villanın sözleşme hükümlerine göre kooperatife teslim edildiğini, müflis şirket payına düşen 155 adet villa ve 984 adet apartman dairesinden iflas tarihine kadar üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar dışında kalan (davalı adına kayıtlı olsa bile) taşınmazların müflis şirket iflas masası mal varlığı kapsamında kaldığını, davalı tarafından Ankara 13. Noterliği'nin 03.08.2006 tarihli 41432 yevmiye numarlı ihtarnamesi ile iflasın açılması sonucu tasarruf ehliyeti sona ermiş olan müflis şirketten eksik ve kusurlu iş ve imalatın tamamlanmasının istendiğini, iflas tarihinden hemen sonra gerek müflis şirketin yetkilileri gerekse davalı kooperatif tarafından iflas masasına yapılan sözleşme ile ilgili mal varlığı bildirimlerinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi eki paylaşım cetveli gereği davalı kooperatif adına kayıtlı olduğu halde müflis payına düşen 95 adet arsa payının bulunduğunun belirtildiğini, 11.06.2007 tarihinde ise seçilen İflas İdare Memurluğu muhatap alınmayıp, müflis şirketin faaliyet merkezi adresine "sözleşmenin tek taraflı fesih iradesini içeren" ihtarnamenin davalı tarafından düzenlenerek tebliğ edildiğini, sözleşme konusu inşaatın % 80 imalat seviyesinde ilerlemiş olmasına ve davacı müflisin 701.021 USD tutarında sözleşme ile muvafakat edilmiş borcu bulunm...