DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... A.Ş. (... Elektrik A.Ş.)'nin vadesi geçtiği halde ödemediği "754 kv Çaveli TM'den itibaren 154 kv 18,82656 km 2x795 MCM EİH (OPGW'li) tesisi işi" için geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı tespit metodolojisine göre ortaya çıkan 927.056,66 TL fark için tahakkuk ettirilen KDV dahil 1.093.926,86 TL ile 154 kv Uzundere 1 HES TM'den itibaren 2,536 km 795 MCM (OPGW'li) EİH tesis işi fark 24.039,50 TL ve 154 kv Çayeli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/985 - Karar No:2024/861 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/985 KARAR NO : 2024/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2024 NUMARASI : 2024/528 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... A.Ş. (... Elektrik A.Ş.)'nin vadesi geçtiği halde ödemediği "754 kv Çaveli TM'den itibaren 154 kv 18,82656 km 2x795 MCM EİH (OPGW'li) tesisi işi" için geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı tespit metodolojisine göre ortaya çıkan 927.056,66 TL fark için tahakkuk ettirilen KDV dahil 1.093.926,86 TL ile 154 kv Uzundere 1 HES TM'den itibaren 2,536 km 795 MCM (OPGW'li) EİH tesis işi fark 24.039,50 TL ve 154 kv Çayeli TM'den itibaren 18,827 km 2x795 MCM (OPGW'li) EİH tesis işi" 485.173,30 TL fark için tahakkuk ettirilen %18 KDV dahil toplam 600.671,10 TL olmak üzere toplam 1.694.797,96 TL'lik iade fatura bedeli anapara alacakları ile birlikte temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar hesaplanan gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'sinin tahsiline ve alacaklarının teminat altına alınması için teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmak suretiyle, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 07/08/2024 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebi bakımından davacı/ ihtiyati tedbir talebinde bulunan yanın koruma tedbirinin alacak istemine yönelik olduğu, bir para borcuna ilişkin olarak koruma tedbiri olarak ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, bu durumda ancak koşullarının bulunması halinde diğer bir koruma tedbiri olan ihtiyati haciz kararı verileceği, talep edenin de bu yönde bir istemi bulunmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili istinaf başvurusunda; müvekkili tarafından ... A.Ş. (... Elektrik A.Ş.) aleyhine vadesi geçtiği halde ödemediği, "154 kV Çayeli TM'den itibaren 154 kV 18,82656 km 2x795 MCM EİH (OPGW'li) tesisi işi" için geri ödemeye esas gerçekleşen yatırım tutarı tespit metodolajisine göre ortaya çıkan 927.056,66 TL fark için tahakkuk ettirilen KDV dahil 1.093.926,86 TL ile " 154 kV Uzundere 1 HES TM'den itibaren 2,536 km 795 MCM (OPGW'li) EİH tesis işi" fark 24.039,50 TL ve "154 kV Çayeli TM'den itibaren 18,827 km 2x795 MCM (OPGW'li) EİH tesis işi" 485.173,30 TL fark için tahakkuk ettirilen %1...