Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/128 · K. 2024/690
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 K. 2024/690

E. 2024/128K. 2024/6904 Ekim 2024
hizmet sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibiiş sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Merkezi'nin genel temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi adına sözleşme akdedildiğini, İşbu sözleşme, taraflar arasında alt-üst işveren sıfatlarını doğurduğunu, Sözleşme, Davalı şirketçe feshedildiğni, Fesih sonrasındaki süreçte davacı bünyesinde çalışan işçilerin iş akitleri sona erdirildiğini ve işçilik tazminatları davacı şirketçe ödendiğini, Davalı ile davacı şirket arasındaki Sözleşmenin 9.8. maddesinde görüleceği üzere yıllık izinlere ilişkin ücretler üst işveren Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davacıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/128 Esas - 2024/690 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/128 Esas KARAR NO : 2024/690

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... Merkezi'nin genel temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi adına sözleşme akdedildiğini, İşbu sözleşme, taraflar arasında alt-üst işveren sıfatlarını doğurduğunu, Sözleşme, Davalı şirketçe feshedildiğni, Fesih sonrasındaki süreçte davacı bünyesinde çalışan işçilerin iş akitleri sona erdirildiğini ve işçilik tazminatları davacı şirketçe ödendiğini, Davalı ile davacı şirket arasındaki Sözleşmenin 9.8. maddesinde görüleceği üzere yıllık izinlere ilişkin ücretler üst işveren Davalı ... Ltd. Şti. tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini, Taraflar arasındaki fesih sürecinde işçilere ödenen tazminatlara ilişkin davalı şirket sorumluluğu yetkililer tarafından kabul edilerek ilgili ödemeler kabul edildiğini, Ancak sonraki süreçte, Davalı şirket yöneticisi tarafından bu borcun dava dışı ...şirketinin borçlarından düşüleceği belirtildiğini, Zira davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin 3. bir şirketle aralarındaki borçlara yansıtılması davacı şirketçe kabul edilmediğini, Davalının 35.494,75 bedelli faturayı ödememesi üzerine, davalı aleyhine .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından anılan takiplere itiraz edilerek icra dosyası durdurulduğunu belirterek Davanın kabulü ile, .... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacak miktarının %40'ına tekabül edecek şekilde (Mahkemeniz aksi kanaatte ise %20'den az olmamak üzere) icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 13.05.2024 tarihli raporda özetle: "Taraflar arasındaki ..... sayılı ilamsız icra takibinin 35.494,75 TL tutarlı FATURAYA dayandığı, takip dayanağı fatura tutarının YILLIK İZİN ÜCRETİ karşılığı düzenlendiğinin faturada ayrıca ve açıkça belirtildiği, faturaya 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediği, faturanın ise taraflarca imzalanmış 09.03.3021 tarihli Temizlik Hizmet Sözleşmesine dayandığı, Taraflar arasındaki Temizlik Hizmet Sözleşmesinin 9.8.maddesine göre, İzin ücretleri fiyata dahil edilmediği için izinde olan personelin veya ekstra temin edilecek personele ait ücret karşılı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/338

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/689

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/265

5 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2024/571

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/319 · K. 2024/542

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2024/507

3 Temmuz 2024