Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/489 · K. 2024/571
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 K. 2024/571

E. 2024/489K. 2024/57118 Temmuz 2024
görevli mahkemehizmet sözleşmesiistinaf yolukesin kabulmevduat faiziyetkili mahkemeyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından 07.10.2021 tarihinde "Belli İstekliler Arasında İhale usulü ile gerçekleştirilen ... İKN'li .... İli 4.grup Kadastro Güncelleme İşine ilişkin ihaleye en uygun teklifi veren davacı şirket üzerinde kaldığını, akabinde davalı idare ile 03.12.2021 tarihli 1.071,634,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, davalı idareden kaynaklı nedenlerle 70+85 =155 gün süre uzatımı yapılarak 390 günde bitmesi gereken iş 570 güne uzadığını, 10.08.2023 tarihinde kesin kabulü yapıldığını, söz konusu ihaleli işin ifası sürecinde davalı idareden kaynaklanan nedenlerle esaslı süre uzatımı ile işin bitiş tarihinin esaslı uzaması ve akabinde 6. Şubat tarihli ... depremi nedeniyle ihale konusu işin %95'i tamamlanmış...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/489 Esas - 2024/571 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2024/571

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından 07.10.2021 tarihinde "Belli İstekliler Arasında İhale usulü ile gerçekleştirilen ... İKN'li .... İli 4.grup Kadastro Güncelleme İşine ilişkin ihaleye en uygun teklifi veren davacı şirket üzerinde kaldığını, akabinde davalı idare ile 03.12.2021 tarihli 1.071,634,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, davalı idareden kaynaklı nedenlerle 70+85 =155 gün süre uzatımı yapılarak 390 günde bitmesi gereken iş 570 güne uzadığını, 10.08.2023 tarihinde kesin kabulü yapıldığını, söz konusu ihaleli işin ifası sürecinde davalı idareden kaynaklanan nedenlerle esaslı süre uzatımı ile işin bitiş tarihinin esaslı uzaması ve akabinde 6. Şubat tarihli ... depremi nedeniyle ihale konusu işin %95'i tamamlanmış olduğu halde 85 gün işin durdurulması ve durdurulduğu süre içinde projede görev alan işçilerin iş çıkışlarına onay verilmemesi, şantiye dahil proje kapsamında ki tüm ekipmanların işe hazır bekletilmesi neticesinde davacı şirketin öngörülemeyen ek maliyetleri karşılamak zorunda kaldığını, öngörülemeyen ve ihale dokümanında ki eksik ve hatalı bilgilerden kaynaklı ekstra mali giderler davacı taraf tahmiline bırakılmış olduğunu, davalı idareden talep edildiği halde karşılanmadığını belirterek davanın kabulü ile işin süresinin uzaması ile oluşan ek maliyetler için şimdilik 30.000,00 TL, Uzun süre sözleşme ile bağlı kalınması ile yeni sözleşme imkanlarının kaçırılması nedeniyle uğradığı zarar için ve yoksun kalınan kar kaybı için şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL'nin işin kesin kabul tarihi olan 10.08.2024 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava taraflar arasındaki ... İli 4. Grup Kadastro Güncelleme İşine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2024/569

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2024/570

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/552

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2024/573

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2024/568

17 Temmuz 2024