DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 02/10/2023 tanzim tarihli, 11.756,00 TL bedelli bonoda müvekkil ...'in imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, icra takibi ile müvekkillerin ticari itibarlarının zedelendiğini, müvekkilinin muaccel bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerin üzerindeki imzanın sahteliğinin ileri sürülüp icra takibine etkisi olmadığına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacı müvekkilinin davalıya karşı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/225 Esas - 2024/507 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/225 Esas KARAR NO : 2024/507
HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 02/10/2023 tanzim tarihli, 11.756,00 TL bedelli bonoda müvekkil ...'in imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, icra takibi ile müvekkillerin ticari itibarlarının zedelendiğini, müvekkilinin muaccel bir borcu bulunmadığını, takibe konu senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerin üzerindeki imzanın sahteliğinin ileri sürülüp icra takibine etkisi olmadığına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacı müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine açılan dava da zorunlu arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı noksanlığından davanın reddi gerektiğini, haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazların reddedilmesini ve karşı tarafın itiraz ettiği tutar üzerinde %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ile kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali talebine ilişkindir. 6325 sayılı yasanın 18/A-2 maddesine göre, ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' Yukarıda belirtilen mevzuat ve dava dilekçesi incelendiğinde, menfi tespit talepli açılan eldeki dava için de aranan zorunlu dava şartı olan arabuluculuk usulüne davacının başvurmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A maddesinin 1. fıkrası ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Ara...