Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Davalı yüklenici firma işçilerinden dava dışı ... yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını, talebi üzerine 01.01.2018 - 03.08.2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 87.908,75 TL kıdem tazminatı ödemesinin 11.08.2023 tarihinde davacı ... tarafından yapılmış olduğunu. Davalı firmaları ile akdedilen aşçı, aşçı yardımcı, garson ve bulaşıkçı hizmet alım sözleşmelerinde; yüklenici firma tarafından istihdam edilen işçilerin her türlü işçilik alacaklarında işveren-yüklenici firmanın sorumlu olacağı bu hususta davacının herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığı kararlaştırıldığını, Buna bağlı olarak, yüklenici firma işçisinin...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/107 Esas - 2024/689 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/107 Esas KARAR NO : 2024/689
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, Davalı yüklenici firma işçilerinden dava dışı ... yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını, talebi üzerine 01.01.2018 - 03.08.2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 87.908,75 TL kıdem tazminatı ödemesinin 11.08.2023 tarihinde davacı ... tarafından yapılmış olduğunu. Davalı firmaları ile akdedilen aşçı, aşçı yardımcı, garson ve bulaşıkçı hizmet alım sözleşmelerinde; yüklenici firma tarafından istihdam edilen işçilerin her türlü işçilik alacaklarında işveren-yüklenici firmanın sorumlu olacağı bu hususta davacının herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığı kararlaştırıldığını, Buna bağlı olarak, yüklenici firma işçisinin haketmiş olduğu kıdem tazminatı ödemesi İş Kanunu 112.maddesi kapsamında icra ve yargılama giderlerine maruz kalmamak için yapıldığını belirterek şimdilik 60.000,00-TL'nin ödeme tarihi olan 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişiden alınan 22.08.2024 tarihli raporda özetle; "Tarafıma tevdi edilen görev mucibince, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava dosyası kapsamının incelenmesi, ... kararları, taraf vekillerinin beyanları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı ... ile davalı Şirketler asında hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Dava dışı işçi ... ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, Mahkemenin: Dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: Dava dışı işçi ... ile ilgili davacı ... 11.08.2023 tarihinde damga vergisi dahil toplam 87.908,75 TL kıdem tazminatı ödemesinin toplam 31.457,54 TL sini davalı .... Hizmet Yönetimi Anonim Şirketi nden rücuan tazminini talep ede...