Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/129 · K. 2024/265
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 K. 2024/265

E. 2024/129K. 2024/2655 Nisan 2024
ticari faaliyethizmet sözleşmesianonim şirkethizmet alımıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait ... de ... A.Ş.'nin kiracısı olarak ticari faaliyetimi(Parfüm Standı) olarak devam ederken, mülk sahibi ... A.Ş. arasında çıkan hukuki itilaf nedeniyle, .... E. Sayı Kararı gereği ... nin tüm kiracıları ve İşletme şirketi olan ... A.Ş. ile birlikte binanın tahliye etmesi kararını verdiğini, ... tarafıma ihtarname göndererek ticari faaliyetimi sonlandırmamı ve 1 Eylül 2023 tarihine kadar tahliye etmemi bildirdiğini, Tahliye ihtarnamesine istinaden zorunlu olarak 1 Eylül 2023 tarihinde ...'deki ticari faaliyetimi durdurduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/129 Esas - 2024/265 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/129 Esas KARAR NO : 2024/265

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait ... de ... A.Ş.'nin kiracısı olarak ticari faaliyetimi(Parfüm Standı) olarak devam ederken, mülk sahibi ... A.Ş. arasında çıkan hukuki itilaf nedeniyle, .... E. Sayı Kararı gereği ... nin tüm kiracıları ve İşletme şirketi olan ... A.Ş. ile birlikte binanın tahliye etmesi kararını verdiğini, ... tarafıma ihtarname göndererek ticari faaliyetimi sonlandırmamı ve 1 Eylül 2023 tarihine kadar tahliye etmemi bildirdiğini, Tahliye ihtarnamesine istinaden zorunlu olarak 1 Eylül 2023 tarihinde ...'deki ticari faaliyetimi durdurduğunu, İşyeri internet hizmeti aldığım ...'dan zorunlu olarak 1 Eylül 2023 tarihinde işyerimi kapatarak internet hizmet alımını durdurduğunu, Abonelik süresinin 24 ay olduğunu, Tüm aylık faturalarımı tahliye tarihinden sonra hiçbir hizmet almadığım halde düzenli olarak 1 Eylül 2023 ve 15 Ocak 2024 abonelik iptal tarihine kadar ödediğini, 9 Ocak 2024 tarihinde aboneliğimin iptali için başvuru yaptığını, ...(... A.Ş.) Aboneliğimi iptal ettikten sonra 3.811,25 TL Cayma Bedeli faturası gönderdiğini belirterek Kullanılmayan dönemler: Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2023 toplam 880, 75 TL tutarın iadesine, Dava konusu cayma bedeli 3.811 .25TL faturanın İptaline, kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. Maddesi uyarınca bu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, ... Grubu Şirketleri; mobil, sabit ses, genişbant ve TV alanında faaliyet gösteren ..., ..., ... markalarını ... tek markası altında birleştirme kararı alarak ... markası altında entegre olduğunu, Tek marka kullanılması, hukuki ya da fiili bir birleşme olmadığını, Şirketlerin tüzel kişilikleri korunmakta olup, yalnızca tüketici iletişiminde ve ticari faaliyetlerde tek marka kullanılmakta olduğunu, Reklamlarda alt yazılarda açıkça belirtildiği üzere evde internet hizmeti sunan şirket ... A.Ş İlgili mevzuatta şirketlerin marka olarak şirket adını kullanmak gibi bir zorunluluğu bulunmamakta olduğunu, ... A.Ş marka olarak ...u kullandığını Bununla beraber ... markasının bu bağlamda mobil ve sabit internet hizmetleri için kullanılmaya başlanması, bu hizmetlerin ... A.Ş. tarafından sunulmaya başlandığı anlamına gelmediğini, Ev telefonu hizmet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/689

4 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/119

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2024/645

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2024/634

20 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/188 · K. 2024/338

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/36 · K. 2024/504

3 Temmuz 2024