Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ... davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 23/05/2014 tarihinde iş akdinin feshedilmesi sebebiyle müvekkili idare aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davanın Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, Ankara BAM 6. HD ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak yeniden hüküm kurduğunu, bu hükmün Sarıoğlan İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili idare tarafından 16.453,91 TL.nin 10/12/2019 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, söz konusu ödemeden davalı yüklenicilerin sorumlu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : - DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- 4- VEKİLİ : Av DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ... davalı yükleniciler tarafından çalıştırıldığını, işçinin 23/05/2014 tarihinde iş akdinin feshedilmesi sebebiyle müvekkili idare aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla açılan davanın Sarıoğlan Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, Ankara BAM 6. HD ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak yeniden hüküm kurduğunu, bu hükmün Sarıoğlan İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, müvekkili idare tarafından 16.453,91 TL.nin 10/12/2019 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, söz konusu ödemeden davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu ödemenin ödeme tarihinden başlamak kaydıyla işleyecek faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 6552 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunu 112. maddesine eklenen fıkra ile Kamu İhale Kanunun 62. maddesinin 1. fıkrası (e) bendi emredici nitelikte olup işçinin iş akdinin kıdem tazminatını ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermesi durumunda alacaklarından kamu kurumunun sorumlu olduğu açıkça belirtildiğini, kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğü kamu kurumlarına bırakıldığının açık olduğunu, dava dışı işçinin kıdem tazminatının muacceliyet tarihinde ilgili düzenlemenin yürürlükte olduğu gözetilmesi gerektiğini, Danıştay, Kamu İhale Kurulu ve Sayıştay; İş Kanunu 112. maddesinin emredici norm olduğunu kararlarında belirttiğini, davacı ile yapılan sözleşme içeriğinde alacak kalemlerinin müvekkiline rücu edilebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, işyerinin devri hükümleri gereğince müvekkili şirket dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin sorumlu olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının ödeme yaptığı tarihte müvekkilinin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğinden bu tarih itibariyle faiz işletilmesi mümkün olmadığını, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER: iş alım sözleşmesi ve şartname, işçik özlük dosyası, SGK kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının üst işveren olarak dava dışı işçi...