Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/08/2024 tarih, 2024/510 Esas 2024/563 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyası yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen kambiyo senetleri gerçek bir alacağa dayanmadığını, devredilen müvekkil şirketi zarara sokma amacıyla yapılmış olup tafarrufun iptali gerektiği, Müvekkili olan ... Şirketi 25.10.2022 tarihinde tarihinde devreden ... tarafından ...e devredildiğini, devirden sonra yeni yetkililer olan ... (...) tarafından müvekkil şirket üzerine ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 45733 ada 10 parsel 3. Kat 8 Numaralı bağımsız bölüm alındığını, Şirketin herhangi bir borcu olduğunun bilinmemesi ve şirketin matrahsız olması nedeniyle de şirket adına taşınmaz alındığını, bunu öğrenen davalılar devrettikleri şirketten mal almak için ve haciz prosedürünü...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/529 Esas KARAR NO : 2024/520
DAVA : Tasaffun İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024
Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/08/2024 tarih, 2024/510 Esas 2024/563 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyası yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu edilen kambiyo senetleri gerçek bir alacağa dayanmadığını, devredilen müvekkil şirketi zarara sokma amacıyla yapılmış olup tafarrufun iptali gerektiği, Müvekkili olan ... Şirketi 25.10.2022 tarihinde tarihinde devreden ... tarafından ...e devredildiğini, devirden sonra yeni yetkililer olan ... (...) tarafından müvekkil şirket üzerine ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 45733 ada 10 parsel 3. Kat 8 Numaralı bağımsız bölüm alındığını, Şirketin herhangi bir borcu olduğunun bilinmemesi ve şirketin matrahsız olması nedeniyle de şirket adına taşınmaz alındığını, bunu öğrenen davalılar devrettikleri şirketten mal almak için ve haciz prosedürünü işletebilmek için tasarrufunun iptali talep edilen 01.09.2022 tanzim 13.09.2022 vade tarihli 10.000.000,00 TL bedelli ve 01.09.2022 tanzim 13.09.2022 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli iki adet bonoyu keşide ettiklerini, senetlerdeki alacaklar müvekkili olan şirketin yeni devralanlarını zarara uğratmak için yapıldığını, iptali gerektiğini, senette imzası olan ... Şirketinin yetkilisinin ... olduğunu, müvekkile ...şirketini devreden ...'nın babası olduğunu, davalı ...'nin sözde alacaklı olduğu senetleri ... 4.İcra Müdürlüğü ... numara ile icra takibine koyduğunu, icra takibine konu senetlerdeki borcu hiçbir şekilde kabul etmediklerini, senetler incelendiğinde düzenleme tarihlerinin 01.09.2022 tarihli olduğunu, şirket devredildiğinde de matrahsız olarak devralındığını, devredenler de şirketin bir borcu olmadığını yazılı taahhüt ettiklerini, devralanın bu borcun varlığından haberi olmadığını, şirket devralınırken hiçbir borcu olmadığı ve bu borçlardan devredenin sorumlu olduğu yönünde devralanlar tarafından yazılı taahhüt verildiğini ve devir sözleşmesi yapıldığını, şirket devralınırken hiçbir borcu olmadığı ve bu borçlardan devredenin sorumlu olduğu yönünde devralanlardan yazılı taahhüt alındığını, icra dosyası incelenir ise senetlerde borçlu gözüken ... Ltd. Şirketine karşı alacağı tahsil işlemlerine girişilmediği görüldüğünü, bonolarda asıl borçlu gözüken şirkete yönelik yapılan haciz tutanağı da bulunmadığını, borcun iptale tabi bir borç olduğunu, devirden sonra devralanlar tarafından şirket üzerine alınan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 45733 ada 10 parsel 3. Kat 8 Numaralı bağımsız bölüm satışının iptaline ilişkin Sözde alacaklı ... tarafından müvekkil şirkete ve diğer davalılara satışın iptaline ilişkin tasarrufun iptali davasının ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esaslı dosyası ile açıldığını, bu dosyada davacı ... borca ilişkin hiçbir belge sunamamış olup bu paranın elden borç olarak verildiğini iddi...