DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2025 tarih, 2025/112 Esas ve 2025/548 karar sayılı dosyası yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmekle Mahkememizde olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 26.08.2020 tarihinde saat 08.10 sıralarında, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasından müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı ...plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/465 Esas KARAR NO : 2025/482
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2025 tarih, 2025/112 Esas ve 2025/548 karar sayılı dosyası yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilmekle Mahkememizde olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 26.08.2020 tarihinde saat 08.10 sıralarında, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasından müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı ...plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralanmasına bağlı oluşan zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlası saklı şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş, usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, trafik kazası nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 vd. maddeleri ile 97 maddesi kapsamında maddi tazminat talepli eda davasıdır Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalının cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirttiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2025 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamının gerekçesinde ''...davalının yerleşim yerinin ... olduğu,..., bu halde uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin yetkili olmadığı, mahkememizin yetkisi kesin olmamakla birlikte davalı vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, mahkememizce İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiş...'' ibaresinin yer aldığı, yine aynı ilamın bu sefer hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde ''Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna'' şeklinde geçtiği, aynı ilamın hüküm fıkrasının sadece (3) numaralı bendinde sehven ''...dosyanın yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine...'' ibaresinin yer alması üzerine dosyanın Mahkememize tevzii edildiği, zira davalının...