DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/892 Esas, 2018/478 Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'nın müşterek çocuk ...'ya gebe kaldığını öğrendiğinde tıbbi yardım almak için ...'te alanında uzman ... Devlet Hastanesi'ne başvurmuş ve bu hastanede çalışan Kadın Doğum Uzmanı Dr. ...'in kontrolü altına girerek doğum öncesi gebelik takibini yaptırdığını , Dr. ... tarafından müvekkilinin çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan etmesine karşın ...'nın 04/10/2014 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktorun tıbbi özen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2025/244
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/892 Esas, 2018/478 Karar sayılı Yetkisizlik kararı ile Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'nın müşterek çocuk ...'ya gebe kaldığını öğrendiğinde tıbbi yardım almak için ...'te alanında uzman ... Devlet Hastanesi'ne başvurmuş ve bu hastanede çalışan Kadın Doğum Uzmanı Dr. ...'in kontrolü altına girerek doğum öncesi gebelik takibini yaptırdığını , Dr. ... tarafından müvekkilinin çok sağlıklı bir çocuk dünyaya getireceğini beyan etmesine karşın ...'nın 04/10/2014 tarihinde down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, doktorun tıbbi özen eksikliği nedeniyle müvekkilinin istenmeyen gebeliği sonlandırma hakkından mahrum kaldığını, davalı tarafından Dr. ...'in zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu, bu nedenle sigorta şirketinin zarardan sorumlu olduğunu belirtmiş ve müvekkili küçük ... için 10.000,00-TL iş göremezlik, 50.000,00-TL manevi, davacı anne için 50.000,00-TL manevi, davacı baba için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; İddiaya konu olan olayın devlet hastanesinde gerçekleşmesi nedeniyle görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, ayrıca müvekkilinin merkezinin İstanbul'da olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri'nin olduğunu bildirmiş ve yetki itirazında bulunmuştur. TANIK BEYANI : ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde talimat yolu ile dinlenen tanık ....: " taraflardan Adalet benim eşimin kardeşidir. Ben tarafları bu sebeple tanırım. Bildiğim kadarıyla ...'in doğumuna kadar davacılar onun Down sendorumlu olduğunu bilmiyorlardı. Ancak tam olarak down sendorumlu olduğunu ne zaman öğrendiklerini bilmiyorum. Ben .... devlet hastanesindeki ...'i duymadım, şimdi sizden duyuyorum ancak muayeneye gittiklerinde bizim evimize yakın olan bu hastaneye gittiklerini biliyorum. Bu doktor ile aralarında konuşmaları ya da bilgilendirmelere ya da muayeneye ilişkin bir bilgim yoktur, ... Down sendorumlu olduğu için aileye oldukça sıkıntı yaratmaktadır, örneğin oturması, kalkması ve yürümesi çok zordur, kendisini kontrol edememedektir, sürekli olarak birisinin başında durması gerekmektedir, bunu da annesi Adalet yapmaktadır, kendilerinin ... den başka iki çocuğu da vardır, Adalet daha önceleri yani ilk çocuğu doğduğundan önce tarlalara yövmeye çalışmaya giderdi, ancak doğumdan sonra gitmemeye başladı, ... ise ... sebebiyle bir kaç kez iş değiştirdi, önceden 12 saat çalışırken şimdi 8 saat çalışmaya başlayarak eve daha fazla vakit ayırmaya başladı, davacıların her ikisi de oldukça üzülmekte ve stres altı...