İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2024/352 Esas, 2024/421 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilip esas sırasına kaydı yapılan İstirdat davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nın sigortalısının konutunda meydana gelen su baskınının müvekkil şirketin üreticisi olduğu ... marka çamaşır makinesinden kaynaklandığı iddiası ile sigortalısına ödediği hasar bedelinin müvekkil şirketten tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlattıkları ilamsız icra takibine, yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu nedenle, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına cebri icra tehdidi altında dosya borcunun tamamı yatırılmış olup işbu istirdat davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, dava dışı sigortalının konutunda meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/700 Esas KARAR NO : 2024/651
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2024/352 Esas, 2024/421 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkememize tevzi edilip esas sırasına kaydı yapılan İstirdat davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nın sigortalısının konutunda meydana gelen su baskınının müvekkil şirketin üreticisi olduğu ... marka çamaşır makinesinden kaynaklandığı iddiası ile sigortalısına ödediği hasar bedelinin müvekkil şirketten tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlattıkları ilamsız icra takibine, yasal süresi içerisinde itiraz edilemediğini, bu nedenle, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına cebri icra tehdidi altında dosya borcunun tamamı yatırılmış olup işbu istirdat davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, dava dışı sigortalının konutunda meydana gelen su baskını müvekkil şirketin üreticisi olduğu bulaşık makinesinden ve/ veya yetkili servisin montaj hatasından kaynaklanmadığından; müvekkil şirketin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye borçlu bulunmadığının tespitine, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 95.380,00-TLnin ödeme tarihi olan 26.08.2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında istirdat davası olarak açılmış olduğu, Tüketici Mahkemesince; "Tarafların her iki tarafın da ticari şirket olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine," gerekçesiyle Mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır. GEREKÇE: Dava, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası nedeniyle ödenen bedelin istirdadı talebine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise; "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde; "Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar." şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h bendindeki tüketici işlemi tanımından daha kapsamlıdır. Bundan böyle 6502 sayılı Kanunun tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile içeriği az yukarda yer alan 83/...