Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/576 · K. 2024/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 K. 2024/620

E. 2024/576K. 2024/6207 Ekim 2024
menfi tespitçekişmesiz yargı işihaciztespit davasıgörevli mahkemekambiyo senediihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtedbir kararıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, dava dışı borçlu şirketin borcundan dolayı 86.892,35 -TL alacak sebebiyle, müvekkili aleyhine 15.12.2023 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilememesi üzerine 16.03.2024 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, söz konusu ikinci ihbarnameye de itiraz edilememesi üzerine 20.09.2024 tarihinde üçüncü ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkili söz konusu ihbarnamelerin muhattabı ve borcun sorumlusu olmadığını, müvekkili, takibin esas borçlusu olan şirketi 2016 yılında devrettiğini, şirketle herhangi bir bağının olmadığını, devir işlemi 05.01.2016 Tarihinde noter huzurunda 17.03.2016 Tarihinde ise ... Sicil Gazetesi'nde yayınlanarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/576 Esas KARAR NO : 2024/620 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından, dava dışı borçlu şirketin borcundan dolayı 86.892,35 -TL alacak sebebiyle, müvekkili aleyhine 15.12.2023 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilememesi üzerine 16.03.2024 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, söz konusu ikinci ihbarnameye de itiraz edilememesi üzerine 20.09.2024 tarihinde üçüncü ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkili söz konusu ihbarnamelerin muhattabı ve borcun sorumlusu olmadığını, müvekkili, takibin esas borçlusu olan şirketi 2016 yılında devrettiğini, şirketle herhangi bir bağının olmadığını, devir işlemi 05.01.2016 Tarihinde noter huzurunda 17.03.2016 Tarihinde ise ... Sicil Gazetesi'nde yayınlanarak kesinleştirildiğini, TTK ve TBK kapsamında borcun muaccel dolduğu tarih bakımından ve müvekkili şirketi devirden sonraki sorumluluğu bakımından değerlendirdiğinde müvekkiline bu borcun yöneltilmesi tamamen kötü niyetli olduğunu iddia ederek; ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasında müvekkili yönünden yargılama sürecinde takibin durdurulmasına şeklinde tedbir kararı verilmesini, ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasında müvekilinin borcu olmadığının tespiti ile müvekkil yönünden takibin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, GSM faturalarına dayanak ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibinden kaynaklı İİK 89. madde hükmüne dayanılarak açılmış Menfi Tespit davasıdır. Davacı, dava dışı borçlu şirketin GSM numaraları üzerinde borçlandırma olduğunu, ancak hat ve borçların kendisine ait olmadığını, dava dışı şirketi 2016 yılında devrettiğini bu nedenle şirkete borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/460

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2023/577

8 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 · K. 2024/480

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/586

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/697 · K. 2024/47

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2023/830

5 Aralık 2023