Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1192 · K. 2024/1038
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1192 K. 2024/1038

E. 2023/1192K. 2024/10388 Ekim 2024
trafik kazasıtazminatdeğer kaybı tazminatırayiç değergörevli mahkemeyetkili mahkemehaksız fiilyetkiye itirazbilirkişi raporutekerrürbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1192 Esas - 2024/1038 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1192 Esas KARAR NO : 2024/1038 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;23/08/2022 tarihinde Müvekkili ...a ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş bulunduğunu, kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle de müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybının meydana gelmiş...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1192 Esas - 2024/1038 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1192 Esas KARAR NO : 2024/1038

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/10/2024 K. YAZIM TARİHİ: 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;23/08/2022 tarihinde Müvekkili ...a ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş bulunduğunu, kaza aşamasında oluşan hasar nedeniyle de müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybının meydana gelmiş olduğu, Kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu, müvekkilin ise kusursuz olduğunun tespit edilmiş bulunduğunu, meydana gelen kaza aşamasında müvekkile ait ... plakalı araçta yapılan onarımlar nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin belirlenmesi için kendileri tarafından ekspertiz raporu düzenlettirilmiş olduğunu, anılan rapor içeriğinde ise, gerçekleşen kaza nedeniyle ... plakalı araç üzerinde oluşan değer kaybı bedelinin 135.000,00 TL olacağının belirlenmiş Bulunduğunu, davalı aracının sigorta şirketinin davalı sigorta şirketi olduğunu, davalıların zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, dava açılmadan önce ekspertiz incelemesi yaptırılması için 600,00 TL ücret ödendiğini, bu giderin de yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, Müvekkiline ait ... plakalı aracın 23.08.2022 Tarihli trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu zarardan dolayı fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile tahsiline, 600,00-TL bedelli ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; ...'a ait ... plakalı araç için daha önce talep edilen 100,00-TL değer kaybı tazminatının 59.900,00-TL arttırarak toplam 60.000,00-TL'nin kaza tarihinden (23.08.2022) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, argılama gideri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevli mahkemenin de Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi g...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/856 · K. 2024/1114

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1150 · K. 2024/411

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1031 · K. 2024/1367

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 · K. 2024/254

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1016 · K. 2024/786

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1367 · K. 2024/686

27 Haziran 2024