Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2021 tarihinde, ters yönden seyreden....plakalı araç sürücüsü .....'nin, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya kusuru ile sebep olan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacının ...Üniversitesinde ... olarak görev yaptığını, davacının zararının tazmini için 01.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/754 Esas - 2024/552 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :..... Esas KARAR NO :... HAKİM :. KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : .... DAVALI :... . VEKİLİ : .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2021 tarihinde, ters yönden seyreden....plakalı araç sürücüsü .....'nin, karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazaya kusuru ile sebep olan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacının ...Üniversitesinde ... olarak görev yaptığını, davacının zararının tazmini için 01.07.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00.-TL geçici işgöremezlik, 150,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan aracın müvekkili şirket tarafından 14.09.2020-14.09.2021 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin ve maluliyeti ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirket açısından temerrüdün gerçekleşmediğini, dava konusu kaza nedeni ile açılmış bulunan soruşturma ve/veya kovuşturma dosyasının celbinin talep edildiğini,....tarafından yapılan ödeme olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Hasar dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, bilirkişi raporları, ücret bordroları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik istemine ilişkin olduğu, olay tarihi olan 06/04/2021 günü dava dışı sürücü.... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı olup, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı motosikletin davacı yayaya çarpması nedeniyle dsavacının yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde bulunulduğu, taraflar ara...