Mahkememizde görülmekte olan 'Kayıt Kabul' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında.... Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında örnek 7 ödeme emri gönderilmek suretiyle ilamsız takibe girişildiğini, bu icra takibinin davalı şirketin itirazı sonucu durdurulduğunu, takibin devamı için bu davayı açtıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının 22/08/2014 tarihli itiraz dilekçesinde takibe konu hiçbir borcu bulunmadığını beyan etmek suretiyle asıl alacağa ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, müvekkili firmanın davalı ile süregelen ticari faaliyeti neticesinde, ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 10.000,79 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacakların müvekkilin davalı...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :... Esas KARAR NO :...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : .. ... - DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... ... DAVA : Kayıt - Kabul Davası DAVA TARİHİ : 16/02/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 'Kayıt Kabul' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında.... Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında örnek 7 ödeme emri gönderilmek suretiyle ilamsız takibe girişildiğini, bu icra takibinin davalı şirketin itirazı sonucu durdurulduğunu, takibin devamı için bu davayı açtıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının 22/08/2014 tarihli itiraz dilekçesinde takibe konu hiçbir borcu bulunmadığını beyan etmek suretiyle asıl alacağa ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, müvekkili firmanın davalı ile süregelen ticari faaliyeti neticesinde, ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan 10.000,79 TL bakiye alacağı bulunduğunu, bu alacakların müvekkilin davalı şirkete kestiği faturalara dayandığını, davalı şirketin fatura içeriğine ve faturaya konu malların teslimine ilişkin olarak herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde takibe itiraz ettiğini, fakat alacaklı ile arasında olan alışveriş ilişkisi nedeniyle borcunu ödediğine dair bir belge sunamadığını, borçlunun itirazında üzerinde durulması gereken konunun alım-satım ilişkisini inkar etmeyip, borcun varlığını kabul ettiği hususu olduğunu, borçlunun borcun varlığını kabul ettiğini fakat borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, borçlunun bu beyanının ikrar mahiyetinde olduğunu, bu açıdan borçlunun borcu ödediğini yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, borçlunun itirazında haksız olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile, takibin....Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyası üzerinden 10.000,79 TL olarak devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin 10.000,79 TL nin icra takip tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava kayıt kabul talebine ilişkindir. Davanın ilk olarak ...Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğü, Mahkemece 02/09/2014 tarih,...Esas ve ....Karar sayılı ilamla görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dilekçesi davalı müflis şirkete tebliğe çıkarılmış anc...