Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/396 · K. 2024/553
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/396 K. 2024/553

E. 2023/396K. 2024/5539 Ekim 2024
tazminatmücbir sebepkusursuz sorumluluktekerrürhizmet kusurumaddi tazminatkamu hizmetiistinaf yolutazminat davasıidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2022 tarihinde,...İli, .... İlçesinde meydana gelen yağış sonrası davalı....nin alt yapı ve teknik donanım yetersizliği ile yargılamada tespit edilecek nedenlerle biriken sel suları;.... ili, ...ilçesi, ....Mah. .... Cad. ...., adresinde bulunan dava dışı sigortalı işletmeye sirayet ederek bina/dekorasyon, emtia, demirbaş ve makinelerde hasara vermiş olduğunu, gerçekleşen hasar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin sorumlu davalıya rücusu amacıyla işbu tazminat davası açılmakta olduğunu, dava dışı....'ye ait işyeri 22.07.21-22.07.22...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/396 Esas - 2024/553 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLLERİ :...

DAVALI :... VEKİLİ :...

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.06.2022 tarihinde,...İli, .... İlçesinde meydana gelen yağış sonrası davalı....nin alt yapı ve teknik donanım yetersizliği ile yargılamada tespit edilecek nedenlerle biriken sel suları;.... ili, ...ilçesi, ....Mah. .... Cad. ...., adresinde bulunan dava dışı sigortalı işletmeye sirayet ederek bina/dekorasyon, emtia, demirbaş ve makinelerde hasara vermiş olduğunu, gerçekleşen hasar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında yapılan ödemenin sorumlu davalıya rücusu amacıyla işbu tazminat davası açılmakta olduğunu, dava dışı....'ye ait işyeri 22.07.21-22.07.22 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı Endüstriyel Paket Yangın Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe ile sigortalı.... Şirketine.... Hissesi %65 olarak teminat verilmiş olduğunu, hasar sonrası bağımsız ve tarafsız eksper tarafından hazırlanan rapora göre sigortalı işletmede toplam 48.000.000,00 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından 9465 teminat hissesi nedeni ile 31.200.000 TL hasar bedeli 05.07.2022 tarihinde sigortalıya ödenmiş olduğunu, bu sebeple faiz başlangıç tarihi 05.07.2022 faiz türü ise dava dışı sigortalının ve davalı ....nin tacir olması nedenleri ile ticari/avans faizi olacağını belirterek, davanın kabulü ile, dava dışı sigortalıya ödenen 31.200.000,00-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 05.07.2022 itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline ve müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özete; idare ilgili birimi olan...Başkanlığı tarafından yapılan inceleme neticesinde 12.06.2022 tarihinde .... İlçesinde aşırı yağıştan sonra oluşan sel baskınlarında tam bir afet yaşandığı bildirilmiş olduğunu, yaşanan olaydan sonra....ekipleri, .... ekipleri, .... ekipleri,.... ekipleri, ...ekipleri ile civar il ve ilçelerden gelen yardım ekipleri sel baskınlarına müdahale etmiş olup etkisi yaklaşık 10 gün kadar sürmüş olduğunu, ayrıca yapmış olduğu tespitlerde sel baskını yaşayan işletmenin su basman kotunun yol seviyesi altında olduğu ve bu su basman kotunun İlçe Belediyesince verildiği tespit edildiğini, bununla birlikte yazı ekindeki Google krokisinde de görüleceğe üzere, bahsi geçen işletmelerin ada etrafındaki yollarda çift...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2024/516

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2024/552

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2024/514

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2024/536

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2024/551

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2024/519

17 Eylül 2024