DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2013 tarihinde davalı ... A.Ş.ye sigortalı ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını, uzunca bir süre tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza tespit tutanağında tüm kusurun davacıya atfedildiğini ancak yaptırılacak kusur incelemesi sonucu araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun ortaya çıkacağını, davacının kaza tarihinde 22 yaşında olduğunu, bakiye ömrü düşünüldüğünde günlük işlerinde, hayatını idamesinde normal insanlardan...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/106 Esas - 2024/611 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/106 KARAR NO : 2024/611
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2013 tarihinde davalı ... A.Ş.ye sigortalı ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını, uzunca bir süre tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza tespit tutanağında tüm kusurun davacıya atfedildiğini ancak yaptırılacak kusur incelemesi sonucu araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun ortaya çıkacağını, davacının kaza tarihinde 22 yaşında olduğunu, bakiye ömrü düşünüldüğünde günlük işlerinde, hayatını idamesinde normal insanlardan ddaha fazla güç ve efor sarf edeceğini belirterek HMK.107/1-2 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL malullük, sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayın ...'ta meydana geldiğini, zarar gördüğünü iddia eden davacının ikametgahının da ... olduğunu, davanın .... yetki sınırları dışında açıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 11/11/2013/2014 vadeli ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin sakatlı halinde azami 250.000,00TL teminat sağladığını, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının tespit edildiğini, kusur durumunun belirlenmesi için .... rapor alınmasını talep ettiklerini, son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedellerinin, tedavi giderlerinin, geçici iş göremezlik zararlarının ... tarafından karşılanacağını, temerrüde düşmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Öncelikle davaya konu kazanın oluşumunda kusur durumlarının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 16/09/2019 tarihli kusur bilirkişisi raporunda özetle; davacının yaya geçidi veya kavşak giriş ve çıkışı olmayan taşıt yolunda karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı anlaşılmakla 2918 sayılı KTK'nın 68/b maddesi ile Karayolları Trafik ...