Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı firma arasında akdedilen 22/09/2020 tarihli sözleşme ile .... ve çevre illeri ile civarında bulunan .... personelleri için 12 ay süreliğine .... ait işin davacı firma tarafından üstlenildiğini, davacı şirketin özleşmeyi imzaladığı tarihten itibaren işini bir özveri ve başarı ile ifa ederken davalı şirket yetkilileri tarafından haksız bir şekilde birçok tutanak tutulduğunu ve sözleşmenin davalı tarafından gönderilen 16/12/2020 tarihli ihtarname ile tek taraflı şekilde feshedildiği bilgisinin davacı şirkete tebliğ olduğunu, davacı şirketin 25 yıllık geçmişiyle kamu kurum ve kuruluşları ile özel şirketlere catering hizmeti verdiğini, malzemelerin piyasada kabul görmüş markalar olmasının yeterli olduğunu,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2025/147 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/293 KARAR NO : 2025/147
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... . VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı firma arasında akdedilen 22/09/2020 tarihli sözleşme ile .... ve çevre illeri ile civarında bulunan .... personelleri için 12 ay süreliğine .... ait işin davacı firma tarafından üstlenildiğini, davacı şirketin özleşmeyi imzaladığı tarihten itibaren işini bir özveri ve başarı ile ifa ederken davalı şirket yetkilileri tarafından haksız bir şekilde birçok tutanak tutulduğunu ve sözleşmenin davalı tarafından gönderilen 16/12/2020 tarihli ihtarname ile tek taraflı şekilde feshedildiği bilgisinin davacı şirkete tebliğ olduğunu, davacı şirketin 25 yıllık geçmişiyle kamu kurum ve kuruluşları ile özel şirketlere catering hizmeti verdiğini, malzemelerin piyasada kabul görmüş markalar olmasının yeterli olduğunu, davalı şirket davacı şirket arasında akdedilen 22/09/2020 tarihli sözleşmenin 1.731.600,00TL götürü bedel üzerinden akdedildiğini, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesinin teminatı olarak .... ait 14/09/2020 tarih ve .... numaralı 104.000,00TL kesin teminat mektubu verildiğini, davacının hiçbir kusuru yokken sözleşmenin feshedildiğinden davacı tarafından ödenen 104.000,00TL ticari faiziyle birlikte iadesini, davacının uğradığı zararın, fayda ve kardan yoksunluk nedeniyle şimdilik 1.000,00TL tazminat olmak üzere 105.000,00TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini, 30.000,00TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadaki uyuşmazlıkta ihaleyi alan davacı taraf ile imzalanan sözleşmenin feshinden dolayı meydana geldiği için görevli mahkemenin.... olduğunu, bu nedenle davanın esasa girilmeden usulden görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, 22/09/2020 tarihinde şirketleri ile .... için ... Hay.Teks.İnş.Tem.San.Tic.Ltd.Şti.ile sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında teknik şartnameye uyulmadığına dair 30/11/2020 ve 09/12/2020 tarihlerinde firmaya ihtar çekildiğini, davacının kullandığı ürünlerin Teknik Şartnamenin 5.44 maddesine uygun olduğu iddiasında bulunmuş iseler de kullanılan markaların piyasada kabul görmüş markalardan olmadığı davalı şirket yetkililerince tespit edildiğini, bu durumun da .... Şartnamesinin 5.7.maddesine aykırı olarak davacı personeli hijyen kurallarına uymadığını, 15/12/2020 tarihli uygunsuzluk tutanağında ise kul...