Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --- model ---- araç ile davalılardan ----- kayıtlı, sürücüsü davalılardan ---- diğer davalı---- sigortası yapılan---sayılı araç arasında ------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı gereği davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek şimdilik 1.000 TL değer kaybının davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, araçtaki değer kaybı için 22/11/2022 tarihinde 8.783,00 TL ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1029 Esas KARAR NO:2024/743 DAVA: Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait --- model ---- araç ile davalılardan ----- kayıtlı, sürücüsü davalılardan ---- diğer davalı---- sigortası yapılan---sayılı araç arasında ------tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı gereği davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek şimdilik 1.000 TL değer kaybının davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; davada asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, araçtaki değer kaybı için 22/11/2022 tarihinde 8.783,00 TL ödeme müvekkili tarafından davacıya yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise kusur incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ---- plaka sayılı aracın davalı sigorta nezdinde -- başlangıç ---- bitiş tarihli ----- poliçe numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, sigortanın kaza nedeniyle ---- tarihinde davacı vekiline ---- ödeme yaptığı belirlendi.Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; kusurun mahkeme tarafından belirlenmesi gerekmekte olduğu gibi değer kaybı var ise mahkemece belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin --------yaptırdığını zarardan sigortanın sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle;----- sayılı aracın müvekkili tarafından ---- tarihinde dava dışı ----- üzere uzun dönem olarak kiralandığını bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkili şirkete atfedilecek bir kusur bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.-----müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.-----müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve zararın tespiti için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------- hazırlamış olduğu raporda özetle; meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün önünde seyretmekte olan aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememesi, aracının hızını yol ve trafik şartlarına uydurmaması ile 2918 sayılı KTK Madde 56-1-c Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar maddesini ihlal ettiğini, yine aynı kanun...