DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/04/2023 KARAR TARİHİ :08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının taşıyan acentesi olduğunu, aralarında akdi ilişki bulunmadığını, davalının haksız bir şekilde ilave gelir yaratmak amacıyla dayanaksız masraf ve ödemeler talep ettiğini, navlun dışındaki gelirlerin ancak gerekli/zorunlu masraflar olabileceğini, bunun dışında ödeme talep edilemeyeceğini, yurt dışından iplik satın alındığını, ithalata konu emtiaların Shanghai Limanından, İzmir Limanına ... nolu konşimento tahtında ... Line tarafından Türkiye'ye taşındığını, acente olarak davalının ifa yardımcısı olarak taşımada yer aldığını, konşimentoda navlun peşin ödendiğini ve FCL/FCL...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/167 Esas KARAR NO :2024/375 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :11/04/2023 KARAR TARİHİ :08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının taşıyan acentesi olduğunu, aralarında akdi ilişki bulunmadığını, davalının haksız bir şekilde ilave gelir yaratmak amacıyla dayanaksız masraf ve ödemeler talep ettiğini, navlun dışındaki gelirlerin ancak gerekli/zorunlu masraflar olabileceğini, bunun dışında ödeme talep edilemeyeceğini, yurt dışından iplik satın alındığını, ithalata konu emtiaların Shanghai Limanından, İzmir Limanına ... nolu konşimento tahtında ... Line tarafından Türkiye'ye taşındığını, acente olarak davalının ifa yardımcısı olarak taşımada yer aldığını, konşimentoda navlun peşin ödendiğini ve FCL/FCL kayıtlarının yer aldığını, taşıyanın yükü konteynerden boşaltıp geçici depolama yerine bırakana kadar taşıma taahhüdünün devam ettiğini, varış ihbarında TCDD'den yapılacağının bildirildiğini ancak davalı firma tarafından "dokümantasyon ücreti, ISPS güvenlik ücreti, gemi güvenlik hizmet bedeli, konteyner kontrol ücreti, yük bildirim ücreti, geçici kabul ücreti, tahliye nezaret ücreti, tahliye ücreti" gibi haksız ücretlerin emtia tesliminden önce peşin olarak ödenmesi gerektiğinin ifade edildiğini, emtianın beklemesi ve gecikmesinden doğacak zararın engellenmesi adına faturaların ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, İstanbul 28.1cra Md'lüğü 2022/5207 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak takibe itiraz edildiği belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Faturalara itiraz edilmediğini, TTK m.21 uyarınca faturaların kesinleştiğini, yargı yerinin Londra Mahkemeleri olduğunu, alacak kalemlerinin teslim için yapılan zorunlu masraflar olduğunu, faturalara konu her bir kalemin hukuki dayanağının bulunduğunu ve Yargıtay'ca kabul gördüğünü, ithalatta lokal masraflar olarak kabul edilen bu giderlerin yurt içinde acente tarafından belirlendiğini ve ithalatçı firmanın sorumluluğunda olduğunu, dava konusu hizmetlere ilişkin ücretlerin ödeneceğinin davacı yanca taahhüt edildiğini, konşimentoda yer alan"free out kaydının boşaltmaya dair işlemlerin gönderilenin sorumluluğunda olduğuna işaret ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 06/07/2023 tarihli celsesinde verilen ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; Dökümantasyon ücreti, tahliye ücreti, konteyner giriş çıkış ücreti vb. isimler altında çeşitli alacakların Türk limanlarında uygulamada acenteler tarafından eşyanın gönderileninden talep ve tahsil edilmesinin mutad olduğu; bu mutad uygulamanın ticari ö...