DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/04/2023 KARAR TARİHİ :17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında ... Limanı'ndan Mersin Limanı'na boru yüklü 8 x 40 konteynırın taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşmaya istinaden taşımaya konu ürünlerin gecikme olmaksızın tamamlandığını, verilen hizmet karşılığında davalı adına fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura bedelinin 32.880 USD kısmının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosya üzerinden takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/271 Esas KARAR NO :2024/332 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/04/2023 KARAR TARİHİ :17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında ... Limanı'ndan Mersin Limanı'na boru yüklü 8 x 40 konteynırın taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşmaya istinaden taşımaya konu ürünlerin gecikme olmaksızın tamamlandığını, verilen hizmet karşılığında davalı adına fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen fatura bedelinin 32.880 USD kısmının davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosya üzerinden takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalı borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek değişen oranlarda ticari faiz ve ferilerinin tahsiline, davalı borçlu şirket aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkili şirketin ve dava şirketin ticari defterinin bilirkişi marifetiyle incelenmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, Japonya ...'dan ... " top konteynırın taşıma işi için ... ile görüşüldüğünü, kendilerinden bu konuda çalışma yapmalarının istenildiğini, davacı tarafından taşıma işinin teknik kısımlarına ilişkin bilgi verildiğini, ısrarla fiyat verilmediğini, davacının, fiyatta teyitleşilmeden taşıma işini gerçekleştirdiğini, akabinde davacı taraf ortada bir yazılı anlaşma yokken müvekkil şirkete son derece fahiş bir fiyattan 129.680 USD tutarında fatura kestiğini, bunun üzerine müvekkili şirket çalışanlarının bu bedelin neye göre tespit edildiğini, kiminle teyitleşmesi yapıldığını sorduğunu ve sonunda herhangi bir teyit alınmadığının davacı tarafça kabul edildiğini, daha sonrasında davacı taraf ile yapılan yazışmalar neticesinde davacı tarafın hatasını kabul ettiğini, faturanın kesildiği tarihte ...'ın konteynır başına 15.678 USD toplam 8 konteynır için önce 129.680 USD ardından 125.400 USD fatura kestiğini, müvekkili şirket tarafından fiyatın son derece yüksek olduğunun Borusun'a bildirildiğini, akabinde yapılan yazışmalar neticesinde müvekkili tarafından, konteynır başına 11.000 USD baz alınarak, konteynır başına ilk fiyat olan 15.678 USD ile arasındaki fark olan 4110 USD x8 = 32.880 USD'nin ...'a yansıtıldığını ve ... adına fatura tanzim edildiğini, daha sonra yapılan görüşmeler neticesinde, davac...