Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/810 · K. 2024/686
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 K. 2024/686

E. 2023/810K. 2024/6868 Ekim 2024
abonelik sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıtakibin durdurulmasıfaize itirazticari faaliyetborca itirazanonim şirketgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2024 : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu abonelik sözleşmesini ticari faaliyetine ilişkin olarak ve "ticari abonelik" adı ile imza altına alındığı, görevli Mahkeme Ticaret Mahkemeleri olması nedeni ile iş bu Mahkeme nezdinde ikame edildiği, davalının yetkiye yönelik itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Abonelik Sözleşmesinin 8.6. Maddesinde de sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğu hükme bağlandığı, davalı tarafından yapılan yetki itirazı, Kanuna, Yerleşik Yargı kararlarına ve Sözleşme'ye aykırı olduğu, davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/810 Esas KARAR NO:2024/686

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2024 : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu abonelik sözleşmesini ticari faaliyetine ilişkin olarak ve "ticari abonelik" adı ile imza altına alındığı, görevli Mahkeme Ticaret Mahkemeleri olması nedeni ile iş bu Mahkeme nezdinde ikame edildiği, davalının yetkiye yönelik itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Abonelik Sözleşmesinin 8.6. Maddesinde de sözleşme tahtında çıkacak tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğu hükme bağlandığı, davalı tarafından yapılan yetki itirazı, Kanuna, Yerleşik Yargı kararlarına ve Sözleşme'ye aykırı olduğu, davalı (borçlu) ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş elektrik fatura borcuna ilişkin olmak üzere 1 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, ... Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, Davalı borçlu, 09.10.2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz etmiş olup, yapılan itiraz ile icra takibi durduğu, Davalı-borçlunun itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğu, alacağın elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığı, Borca ve icra takibine konu fatura sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiği, davalının abonelik adresinin bulunduğu İstanbul İli, Tuzla İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.ş. (...) tarafından okunduğu, bu okumalara dair veriler...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkil şirket tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığı, ... nolu 01.11.2022 tarihli elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı takibe konu fatura bilgileri: Tekil Kod: ... Sayaç Okuyan Kurum : ... A.ş. (Ayedaş) Davalı şirketin ... numaralı sayacı PTF Küçük %10 24 AY tarifesinden tarife paketi kullanım şartlarını taşımaktadır. Davalı, ... nolu sayacı ile 01.07.2021 giriş yapmış, 31.08.2022 tarihinde ise sözleşmesinin bitmesi nedeniyle müvekkil şirket portföyünden çıkış yaptığı, Daha sonra davalı taraf tekrar (aynı sayaç) 01.11.2022 tarihinde davacı müvekkil şirketin portföyüne girdiği, Bunun üzerine 31.05.2023 tarihinde portföyden tahliye nedeniyle yeniden çıkış yaptığı, davalıya fatura edilen 13.189,48 TL' lik faturası ise tabloda aşağıda belirtilen dönemlere ait trafo kaybı farkına ilişkin olduğu, trafo kaybı farkı görevli dağıtım şirketi tarafından davacı müvekkil şirketten tahsil edildiği, Davacı müvekkil şirketten tahsil edilmiş olduğundan ve bu kullanımlar davalı şirkete ait olduğundan davalıya fatura edildiği, trafo kaybı ise orta gerilim ölçümlü özel bir trafo, enerjisi kesilmediği sürece kullanılmıyor olsa bile elektrik akımını çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/178

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/380 · K. 2024/740

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/521

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/654 · K. 2024/736

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/715

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2024/859

29 Kasım 2024