DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı nüvekkili, davalı taraf tanzim ettiği faturalardan ve 25.02.2022 tanzim tarihli 363.513.52 TL miktarlı cari hesap alacağından kaynaklı olarak 363.513.52 TL borcu bulunduğunu, davacı müvekkili ticari ilişki seneni ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri elsiksiz yerine getirmiş ve tüm iyi niyetine ragmen haklı alacağına kavuşamadığını müvekkili işbu faturadan alacağını tahsil amacıyla, ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz sonucunda takip durduğunu, borca itiraz eden davalı borcu ödediğine ilişkin hiç bir belge sunmadığı, İtirazın amacının süre kazanmak ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/8 Esas KARAR NO :2024/859
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2023 KARAR TARİHİ:29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı nüvekkili, davalı taraf tanzim ettiği faturalardan ve 25.02.2022 tanzim tarihli 363.513.52 TL miktarlı cari hesap alacağından kaynaklı olarak 363.513.52 TL borcu bulunduğunu, davacı müvekkili ticari ilişki seneni ile üzerine düşen tüm yükümlülükleri elsiksiz yerine getirmiş ve tüm iyi niyetine ragmen haklı alacağına kavuşamadığını müvekkili işbu faturadan alacağını tahsil amacıyla, ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz sonucunda takip durduğunu, borca itiraz eden davalı borcu ödediğine ilişkin hiç bir belge sunmadığı, İtirazın amacının süre kazanmak ve müvekkilinin maddi olarak zarara sokmak olduğunu, İİK.257 Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması nedeniyle davalı aleyhine % 20den az olmamak züere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, arz ve izah edilen nedenler ile mahkemece resen nazara alınacak sebeplerle, haklı davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalma üzere, davalının ... İcra Md ....E Sayılı dosyasına vaki itirazların 363.872.05 TL asıl alacak tutarı üzerinden kısmen itirazların iptaline, haksız ve kötü niyetli davalının mal, hak ve alacakları üzerine İhtiyati haciz konulmasına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili aleyhine açılan davanın Kabul edilmediği, hukuk dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddi talep edildiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğu , ama, müvekkil şirketşin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığı, taraf ticari defterleri incelendiğinde müvekkil borcun lmadığının ortaya çıkacağı, deliller; taraflar arasında kesilen faturalar, davalı tarafa ait tüm defter, bil ve belgeler, müvekkile ait tüm defter, bilgi ve belgeler ile her türlü hukuki delil. sonuç olarak; yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olması nedeiyle reddine haksız icra takibi ve dava nedeiyle davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılam giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 363.872,05-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... takip sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ve münderecatı...