DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe karşı, haksız itiraz etmiş olan davalı borçlunun asıl alacak yönünden itirazının iptali ile itirazındaki kötü niyetten dolayı İ.İ.K. uyarınca %20en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının, davacıya, -... fatura numaralı 21.08.2023 fatura tarihli 130.094,47 TL bedelli, - ... fatura numaralı 21.08.2023 fatura tarihli 59.133,85 TL bedelli, - ... fatura numaralı 11.08.2023 fatura tarihli 210.713,57 TL bedelli, - ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/22 Esas KARAR NO :2024/791
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapmış oldukları takibe karşı, haksız itiraz etmiş olan davalı borçlunun asıl alacak yönünden itirazının iptali ile itirazındaki kötü niyetten dolayı İ.İ.K. uyarınca %20en aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davalının, davacıya, -... fatura numaralı 21.08.2023 fatura tarihli 130.094,47 TL bedelli, - ... fatura numaralı 21.08.2023 fatura tarihli 59.133,85 TL bedelli, - ... fatura numaralı 11.08.2023 fatura tarihli 210.713,57 TL bedelli, - ... fatura numaralı 11.08.2023 fatura tarihli 230.057,35 TL bedelli, - ... fatura numaralı 07.07.2023 fatura tarihli 501.601,36 TL bedelli fatura bakiyesi 331.369,05 TL olmak üzere Faturalara ilişkin bakiye 961.368, 29 TL borcu bulunduğunu, davacının işbu süresinde ödenmeyen alacağa ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. İcra takibi yoluna başvurduklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunmuşsa da Sayın İcra Müdürlüğünce bu itiraz konusunda yetki itirazında bulunulmamış sayılmasına karar verildiğini, davalının takip konusu alacakla ilgili herhangi bir sorumluluğu ve herhangi bir borcu olmadığını gerçeğe aykırı olarak iddia ettiğini, bu konuda açıklama dahi yapmadığını, davalının tek gayesinin borcunu ödemek için zaman kazanmak olduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde belirttiği hususların hepsinin gerçek dışı olduğunu, bu sebeple kabulünün mümkün olmadığını, bunun üzerine itirazın iptali için arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını ancak arabuluculuk nezdinde anlaşmanın sağlanamadığını, dosyadaki cari hesap hareketleri incelendiğinde ve mevcut delil durumuna göre davacı şirketin alacağının sabit olduğu da gözetildiğinde dava sonuçlanıncaya kadar alacağın temin altına almak amacıyla davalı adına kayıtlı mallar üzerinde borca yeter miktarda teminatsız olarak, sayın mahkeme aksi kanaate ise teminat karşılığı ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun ... Müdürlüğü ... E. dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak bakımından devamına ve davalı/borçlunun 961.368,29 TL takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davacıya ödemesine, itirazında haksız ve kötü niyetli olan borçlu aleyhine İ.İ.K. uyarınca dava değerinin %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava sonuçlanıncaya ...