Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1261 Esas - 2024/1388 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1261 KARAR NO : 2024/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2020/122 ESAS - 2022/650 KARAR DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, kurumda sözleşmeli avukat olarak görev yapan muris Av. ... tarafından takip edilen ve davacı eczacı ......
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1261 Esas - 2024/1388 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1261 KARAR NO : 2024/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2020/122 ESAS - 2022/650 KARAR DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, kurumda sözleşmeli avukat olarak görev yapan muris Av. ... tarafından takip edilen ve davacı eczacı ... tarafından kurum aleyhine açılan Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/114 Esas sayısıyla görülen ve Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/138 Esas sayılı davasıyla birleşen davada verilen 11/03/2013 tarih ve 2013/668 Karar sayılı karardaki asıl davada "Davalının davacıya gönderdiği 30.559,90-TL cezai şartın ödenmesi talebini içeren işleminin haksız olduğu anlaşıldığından işlemin iptaline, taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesine" ve 3.612-TL vekalet ücreti ve 1.120-TL yargılama giderinin davacıya ödenmesine, birleşen davada ise "Davacının davalıya gönderdiği 7.402-TL reçete bedelinin ödenmesi talebini içeren işleminin haksız olduğu anlaşıldığından işlemin iptaline, taraflar arasındaki çekişmenin bu şekilde giderilmesine," ve 889-TL vekalet ücretinin davacıya ödenmesine karar verildiğini, verilen kararın Av. ... tarafından temyiz edildiğini, temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verildiğini, Av. ...'den dava kurum aleyhine sonuçlandığı halde kararın süresi içinde temyiz edilmemesi sebebinin sorulduğunu, ancak avukat tarafından herhangi bir savunma verilmediğini, mahkeme kararına göre kurum zararının oluştuğunu, Av. ...'nin 13/04/2016 tarihinde vefat etmesi üzerine zararın yasal varisi ...'den ve avukatlık mesleki sorumluluk sigortası poliçesi gereğince davalı ... Sigorta A.Ş.'nden müteselsilen tahsili için Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3177 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, tarafların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borca yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., Av. ...'nin 13/04/2016 tarihinde hayatını kaybettiğini, vefat ettiği tarihe kadar ... İl Müdürlüğü'nde sözleşmeli avukat olarak çalıştığını, SGK aleyhine açılan Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/114 Esas sayılı asıl ve Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/138 Esas sayılı birleşen davalarda kurum avukatı olarak görev yaptığını, asıl ve birleşen davaların SGK aleyhine sonuçlandığını, davacının kusuruyla açılmasına sebebiyet verdiği davalar...