Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1359 Esas - 2024/1636 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1359 KARAR NO : 2024/1636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2007/273 ESAS - 2019/403 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı katılma yoluyla davacı ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, SGK güvencesi altında bulunan davalı hasta ...'ün tedavisi sırasında kullanılan tıbbi malzeme...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1359 Esas - 2024/1636 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1359 KARAR NO : 2024/1636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 NUMARASI : 2007/273 ESAS - 2019/403 KARAR DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı katılma yoluyla davacı ve davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, SGK güvencesi altında bulunan davalı hasta ...'ün tedavisi sırasında kullanılan tıbbi malzeme bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan Ankara 10. İcra Dairesi'nin 2003/670 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., sigortalı hastalara kullanılan sarf malzemeleri ile ilgili medikal firmalarıyla yapılan protokollerin 01/05/1998 tarihinden itibaren iptal edildiğini, yeni protokollerin tamamlanmasına kadar müracaat eden firmalardan 11/06/1998 tarihinden itibaren taahhütname alındığını, 10/08/1998 tarihinden geçerli olan taahhütnamelerde kurum ünitelerine fatura edilen malzeme birim fiyatları ile kurumca tespit edilecek rayiç bedel arasındaki kurum aleyhine fiyat farkı oluşması durumunda aradaki döviz bazındaki farkın tahsilatın yapılacağı günkü karşılığı olarak defaten ödeneceğinin kabul edildiğini, davacının fatura fotokopilerinin ileride protokol fiyatlarına göre kurum aleyhine fark hesabında değerlendirmeye alınacağını ve eski protokole göre fiyatların %30 eksiğine temin edilmesinin gerektiğinin 07/02/2000 tarihinde ünitelere genel yazı ile duyurulduğunu, bu çerçevede ve daha sonra yayınlanan genelgelere göre davacının taahhütnameli satımlarındaki fiyatlar ile genelgeler ve tespit edilen rayiç fiyatlar karşılaştırıldığında davacının alacaklı değil, 4.357.914 USD fiyat farkından borçlu bulunduğunu, davalıya borcunu ödemesi için ihtar yapıldığını, bu nedenlerle davacının alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, takip konusu fatura içeriğindeki tıbbi malzemelerin kullanıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafından fiyat farkı uygulaması nedeniyle davacının alacaklı değil borçlu olduğu iddia edilerek takip konusu faturanın ödenmediği, fiyat farkı borcu bulunan davacının ödemelerinin durdurulduğu ve firma yetkilileri hakkındaki ceza soruşturmasının devam ettiği, davacı yöneticileri hakkında Ankara 7. Ağır Ceza Mahke...