Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/531 · K. 2024/621
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 K. 2024/621

E. 2023/531K. 2024/6218 Ekim 2024
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporumaddi zararmaluliyet raporutrafik kazasıödeme emriyasal süreitirazın iptalizarar tazminihak düşürücü süreiadeicra takibitahsil harcıtazminat davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile ... Caddesi istikametinden ... Sokağı takiben ... Sokak kavşağına doğru giriş yaptığı sırada aracının ön kısımları ile sağından ... Sokağı takiben seyredip kavşaktan ... Sokağa sola dönüş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön köşe kısımları ile çarpışması sonucu kaza meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ...'un yaralanmış olduğunu,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile ... Caddesi istikametinden ... Sokağı takiben ... Sokak kavşağına doğru giriş yaptığı sırada aracının ön kısımları ile sağından ... Sokağı takiben seyredip kavşaktan ... Sokağa sola dönüş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön köşe kısımları ile çarpışması sonucu kaza meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada ...'un yaralanmış olduğunu, ...'un müvekkili aracılığıyla müvekkil sigorta şirketine başvurmuş olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin ...'a sürekli iş görmezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gider tazminatı ve kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere 170.000,00 TL tazminat ödemesi yapmış olduğunu, kaza tutanakları incelendiğinde, kazanın trafik kuralına uymama sebebiyle gerçekleştiğinin ortada olduğunu, sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, ZMSS Genel Şartları B.4.b "Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına yada ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise" maddesi gereği müvekkil şirketin rücu hakkı doğmuş olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin kanundan doğan haklı alacağını alabilmek adına davalı tarafla bir çok kez iletişime geçmesine rağmen bu tavrı davalı taraf nezdinde karşılık bulamamış olduğunu, son çare olarak favalı tarafa karşı Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyayla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, asıl alacak olarak da 170.000,00 TL ödeme (14.02.2022) tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık işletilen yasal faiz sonucu 5.868,49 TL işlemiş faizi ile birlikte 175.868,49takip çıkışı olduğunu, müvekkil şirketin kanundan doğan haklı alacağını geciktirmek amacı ile işbu takibe itiraz etmiş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı ile hiçbir anlaşma sağlanamamış işbu sebeple haklı takiplerine yapmış olduğu kötü niyetli haksız itirazının iptalini isteme zaruretiyle bu davayı açmalarının hasıl olmuş olduğunu, davalı-borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu alacağın kanundan kaynaklanmakta olup borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple haksız ve kötü niyetli itirazın iptal...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2024/619

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2024/624

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/623

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/620

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2024/622

8 Ekim 2024