Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/561 · K. 2024/620
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 K. 2024/620

E. 2023/561K. 2024/6208 Ekim 2024
icra takibiihtiyati tedbirtazminatmenfi tespitispat yükübilirkişi incelemesitespit davasıhaciziadealacağın tahsiliyeniden değerleme oranıdeğerlemeicra takibinin iptaliimzaya itiraziptal kararıistirdattakibin durdurulmasıtakibin iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... hakkında kendisine ait olduğu iddia edilen 14.800 TL tutarındaki senede dayalı borcu ödemediği gerekçesiyle Ereğli (Konya) . İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu haksız ve hukuka aykırı takibe ilişkin dava yoluna başvurma durumu hasıl olmuş ancak Türk Ticaret Kanununun 5/A-1 maddesinin '' Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... hakkında kendisine ait olduğu iddia edilen 14.800 TL tutarındaki senede dayalı borcu ödemediği gerekçesiyle Ereğli (Konya) . İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu haksız ve hukuka aykırı takibe ilişkin dava yoluna başvurma durumu hasıl olmuş ancak Türk Ticaret Kanununun 5/A-1 maddesinin '' Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.'' düzenlemesi gereğince öncelikle arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirildiğini, nitekim davalı tarafla anlaşma durumu mümkün olmadığını, davaya konu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu bonodaki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkiline ait noter tasdikli imza beyannamesinden de anlaşılacağı üzere 20.05.2016 düzenleme, 20.11.2016 ödeme tarihli 14.800 TL tutarındaki bono üzerinde yer alan imzanın hiçbir şekilde müvekkili ile alakası bulunmadığını, yine Halkalı vergi dairesi, ... ... şubesi, ... ... şubesi, İstanbul/Küçükçekmece Tapu Müdürlüğü, ... gibi kurumlardan müvekkiline ait imza örneklerinin talep edilmesi halinde bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüleceğini, senet üzerinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen imza örnekleri tamamen karalama şeklinde atıldığını, müvekkilinin imzasının taklit edilmeye çalışıldığının açık olduğunu, ancak vekaletnamede de görüleceği üzere müvekkili ... imzasının bonodaki imzadan oldukça farklı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de bono üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğu açıkça görüleceğini, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Ereğli (Konya) . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Takibe konu senetlerdeki imzalar davacıya ait olduğunu, davacının imza inkarı, alacağın tahsiline önlemeye y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/403 · K. 2025/610

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2025/177

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/335

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2025/487

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2025/456

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2023/688

15 Kasım 2023