İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.06.2024 tarih 2024/57 E. - 2024/507 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/401 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemli olarak .... Şti. aleyhine dava açtığını, açılan davanın derdest olduğunu, dava devam ederken bu şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere mehil verildiğini, ihyasını istedikleri şirketin dava devam ederken 20.08.2018 tarihinde terkin edildiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1582 KARAR NO : 2024/1684
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.06.2024 NUMARASI : 2024/57 E. - 2024/507 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 08.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.06.2024 tarih 2024/57 E. - 2024/507 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/401 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve cezai şartın tahsili istemli olarak .... Şti. aleyhine dava açtığını, açılan davanın derdest olduğunu, dava devam ederken bu şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açmak üzere mehil verildiğini, ihyasını istedikleri şirketin dava devam ederken 20.08.2018 tarihinde terkin edildiğini, davalılardan ...'ın tasfiye memuru olarak atandığından yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca husumet yöneltildiğini ileri sürerek, 20.08.2018 tarihinde terkin olunan ... Ltd. Şti.nin İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/401 Esas sayılı dava dosyası yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..., tasfiyesi istenen ... Şti'nin 19.12.2017 tarihli olağan genel kurul kararıyla tasfiyeye edildiğini, tasfiye memuru olarak ...ın atandığını, 08.08.2018 tarihli olağan genel kurul kararıyla sicilden silinmesine karar verilip terkin edildiğini, sicil müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir mükellefiyetinin bulunmadığını, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesinin tasfiye memuru sorumluluğunda olduğunu ve buna göre, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin tasfiyesi istenen şirketin %50 pay sahibi olduğunu, daha sonra diğer hisseleriyle devraldığını, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/401 esas sayılı dosyasında da görüleceği üzere asıl borçlunun ... olduğunu, bu alacakla müvekkilinin ilgisi bulunmadığını, ...'in yetkisi olmamasına rağmen müvekkilinin terkin ettiği firma namına müvekkilinin bilgisi olmadan imzalayarak borç altına sokulduğunu, 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin ihyası şartlarının oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/401 Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacının şirketin ihyasını istemesinde hukuki yararının bulunduğu, TTK 547/2 maddey...