Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyada davacı- esas dosyada davalı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; 16/06/2022 tarihli ara kararında "1-İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-Talebe konu 31/05/2022 tarihli ... seri nolu 59.822,35-TL bedelli ve 31/05/2022 tarihli ... seri nolu 246.883,06-TL olmak üzere 2 adet fatura ve tahakkuk toplamı olan 306.705,42-TL'lik kısım ile sınırlı olmak üzere 306.705,42-TL üzerinden %15 oranında teminat karşılığında tedbiren, kesilen elektriğin açılması ve yeniden kesinti yapılmamasına..." karar verildiğini, davacı tarafından icra tedbiri için şart koşulan %15 teminat miktarının yatırılmadığını, teminatın yatırılmaması sebebi ile icra tedbirin kaldırılmasını 25/10/2022...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2692 KARAR NO: 2024/2588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/09/2024 NUMARASI: 2022/420 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosyada davacı- esas dosyada davalı vekili ihtiyati haciz talepli dilekçesi ile; 16/06/2022 tarihli ara kararında "1-İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-Talebe konu 31/05/2022 tarihli ... seri nolu 59.822,35-TL bedelli ve 31/05/2022 tarihli ... seri nolu 246.883,06-TL olmak üzere 2 adet fatura ve tahakkuk toplamı olan 306.705,42-TL'lik kısım ile sınırlı olmak üzere 306.705,42-TL üzerinden %15 oranında teminat karşılığında tedbiren, kesilen elektriğin açılması ve yeniden kesinti yapılmamasına..." karar verildiğini, davacı tarafından icra tedbiri için şart koşulan %15 teminat miktarının yatırılmadığını, teminatın yatırılmaması sebebi ile icra tedbirin kaldırılmasını 25/10/2022 tarihinde talep ettiklerini, İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediğini, Birleşen dava yönünden ;davacıya ait ... hizmet numaralı "... Mah. ... Çık. Sok. No:... Eyüpsultan/İstanbul " adresli ticarethane niteliğindeki adreste, müvekkili şirket görevlileri tarafından 28/05/2022 tarihinde yapılan kontrolde; "şebeke giriş sigortasından ek almak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığı" hususunun tespiti üzerine ...seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği esnada yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 10.915 kWh karşılığı 59.822,36 TL kaçak elektrik tüketim faturası ve 141.869 kWh karşılığı 246.883,06 TL tutarında ek kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair video kayıtları mevcut olup kaçak elektrik kullanımının ispat edildiğini ,kaçak elektriğin kullanıldığını kanıtlar video kayıtları mahkemeye sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili hükümler ışığında yapılan tespit ve tahakkukta hata bulunmadığını, icra ve iflas kanunu uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi için aranan muaccceliyet şartı somut olay üzerinden sübuta erdirildiğini, bu nedenlerle; ihtiyati tedbir kararlarının devam etmesi için gerekli ispat bulunmadığından ve ihtiyati tedbir şartları ortadan kalktığından HMK 396. Maddesi gereğince ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 03/09/2024 tarihli ara karar ile; 1-Mahkememizce 16.06.2022 tarihinde verilen kesilen elektriğin açılması ve yeniden kesinti yapılmamasına yönelik verilen tedbirin kaldırılması isteminin RED...