DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 YAZIM TARİHİ : 08/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin fotoğraf hizmetleri ve malzemeleri, basın yayın, tanıtım, matbaa işleri vb. satışlar yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden 04.11.2016 tarihinden 23.12.2016 tarihine kadar aralıklarla malzeme satın aldığını ve bu satışlara ilişkin toplamda 17 adet fatura kesildiğini, fatura bedelli toplamının 526.692,80.TL olduğunu, bu bedelin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin takibe kısmi itirazda bulunduğunu, 75.390,00.TL kısmına itiraz edildiğini...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/37 - 2024/1653 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/37 KARAR NO : 2024/1653
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : VEKİLİ : Av. H DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/10/2024 YAZIM TARİHİ : 08/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu; GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin fotoğraf hizmetleri ve malzemeleri, basın yayın, tanıtım, matbaa işleri vb. satışlar yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden 04.11.2016 tarihinden 23.12.2016 tarihine kadar aralıklarla malzeme satın aldığını ve bu satışlara ilişkin toplamda 17 adet fatura kesildiğini, fatura bedelli toplamının 526.692,80.TL olduğunu, bu bedelin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin takibe kısmi itirazda bulunduğunu, 75.390,00.TL kısmına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, 75.390,00.TL'lik kısmi itirazın kaldırılarak takibin devamını, borçlunun haksız yere itiraz edip takibi durdurduğundan itiraz ettiği kısım üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin 75.390,00.TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığını, inkar tazminatını kabul etmediklerini, faturalara itirazın müvekkili şirketin Belediye şirketi olması ve Sayıştay denetimine tabi olması sebebi ile öncelikli ve zaruri bir prosedür olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, işbu karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ve dosya dairemize gönderilmiştir. Dosya istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada davalı vekili tarafından 10/09/2024 tarihinde İlk Derece Mahkemesi'ne sunulan dilekçe ile istinaftan feragat ettiğini ve feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Bu durumda davalının istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK.nun 349/2 maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 427,60.TL istinaf kara...