.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 28.05.2018 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının 03.06.2020 tarihinde ... lisans nolu istasyonun sözleşmesini haksız yere feshettiğini, müvekkilinin de 04.08.2020 tarihinde ... lisans nolu istasyonun lisansının haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin davalıdan akaryakıt almak için ...' a ait ... seri nolu 50.000-TL ve ... seri nolu 50.000-TL olmak üzere iki adet çek verdiğini, söz konusu çeklerin keşide yeri ve tarihi yazılmadığından davalı şirketin bu çekleri kabul etmediğini, müvekkilinin akaryakıt bedelini nakit ödediğini bu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/965 - 2025/1624 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/965 KARAR NO : 2025/1624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... PETROLCÜLÜK SANAYİ VE TİC. AŞ- VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 28.05.2018 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının 03.06.2020 tarihinde ... lisans nolu istasyonun sözleşmesini haksız yere feshettiğini, müvekkilinin de 04.08.2020 tarihinde ... lisans nolu istasyonun lisansının haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin davalıdan akaryakıt almak için ...' a ait ... seri nolu 50.000-TL ve ... seri nolu 50.000-TL olmak üzere iki adet çek verdiğini, söz konusu çeklerin keşide yeri ve tarihi yazılmadığından davalı şirketin bu çekleri kabul etmediğini, müvekkilinin akaryakıt bedelini nakit ödediğini bu nedenle çeklere gerek kalmadığını, davalının da bu çekleri yırtıp attığını beyan ettiğini, davalı şirketin müvekkili ile olan bayilik sözleşmesini feshettikten sonra her bir istasyon için ayrı ayrı 100.000 TL kar kaybı, 100.000 TL cezai şart, ariyetlerin eskime ve aşınmalarına karşılık olarak 30.000 TL, yani her istasyon için 230.000 TL toplam 460.000-TL talep ettiğini, taleplerin haksız olmasından dolayı müvekkilinin kabul etmediğini, davalının müvekkilini arayarak taleplerinin karşılanmaması halinde çeklerdeki eksiklikleri tamamlayıp bankaya vereceklerini beyan ettiklerini, çeklerdeki keşide tarihi ve keşide yerinin davalı tarafından sözleşmeler feshedildikten sonra yazıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı halde dava konusu çekleri ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde davalıya her hangi bir borcun olmadığının görüleceğini belirterek neticede, davanın kabulü ile dava konusu çeklerle alakalı olarak yürütülen icra takibinin durdurulmasına, icra takibinin iptaline, dava konusu çeklerin müvekkiline iade edilmesi yönünde karar verilmesine, kötü niyetli olan davalı hakkında alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacı ile akaryakıt bayilik sözleşmesi kapsamında ... Mah ... ... ve ... Mah ... Cd 4....