DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... .../... adresinde ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan abonesi olmayan şantiyenin (inşaat) ölçü devresi olmadan 2*4 kabloyu direkten bağlayarak tüketim yaptığı tespiti ile ... adına tutanak tanzim edildiğini, sayaçsız tanzim edilen ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 1. kaçak ... TL olarak yapıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/724 Esas KARAR NO : 2024/692
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah. ... .../... adresinde ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan abonesi olmayan şantiyenin (inşaat) ölçü devresi olmadan 2*4 kabloyu direkten bağlayarak tüketim yaptığı tespiti ile ... adına tutanak tanzim edildiğini, sayaçsız tanzim edilen ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... ile ... tarih bilgilerine göre ... kwh 1. kaçak ... TL olarak yapıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, bu nedenlerle borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz konulmasını, davalı tarafından haksız olarak yapılan itirazıp iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve KDV işletilmesine ve bunun dışındaki alacağa ticari temerrüt faizi uygulanmasını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili aleyhine ... tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, iş bu dava tarihinin ... olması nedeniyle talep ettikleri alacağın haksız fiilden kaynaklanan zarar olması sebebiyle zamanaşımına uğradığını, dosyaya dayanak olarak kabul edilen kaçak elektrik tespit tutanağına konu olan şantiyenin hangi şantiye olduğunu, tutanağı abone veya temsilci olarak imzalayan kişinin kim olduğunu, sözde şantiye fotoğraflarının nerede ve ne zaman çekildiğinin dahi belli olmadığını, hesaplanan tüketimin neye göre ve nasıl hesaplandığının da tarafınca anlaşılamadığını, bu hesabın bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, davacının yapmış olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyasında takip talebinin eki veyahut takip dayanağı olarak bahsi geçen kaçak elektrik tespit tutanağı sunulmadığını, tebellüğ alınan evrakta sadece ödeme emrinin olduğunu, takip dayanağının olmaması sebebiyle neye istinaden takip başlatıldığının anlaşılamadığını, haliyle takibe itiraz edildiğini, bu hali ile de, icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davanın haksız eylemden kaynaklanan dava türü olması sebebiyle istenilen alacak rakamına yasal faiz işletilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddine, yar...