DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sigortalısı davalı ...'a ait sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın'ın ... tarihinde ..., ... İlçesi ... Mah. ... müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde davalıya ait aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybettiğini, aracın serviste k aldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi olumlu bir cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak henüz ilk toplantı günü gelmeden davalı sigorta şirketince...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/873 Esas KARAR NO : 2024/695
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sigortalısı davalı ...'a ait sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın'ın ... tarihinde ..., ... İlçesi ... Mah. ... müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde davalıya ait aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybettiğini, aracın serviste k aldığını, sigorta şirketine başvurulduğunu ancak herhangi olumlu bir cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak henüz ilk toplantı günü gelmeden davalı sigorta şirketince müvekkilinin bilgilerine haricen ulaşarak bir kısım ödemeler yaptığını, yapılan ...-TL ödemenin müvekkilinin değer kaybını karşılamadığını, arabuluculuk sürecinin bakiye değer kaybı ve değer kaybı ve ikame araç bedeli talebiyle devam ettiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, ... plakalı aracın sigortacısının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın tamir süreci, parça bekleme ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması gibi nedenlerle uzun sürdüğünü, müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararların da ödenmediğini, Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilin kendi aracıyla aynı özellikteki bir aracı kiralama bedellerinin belirlenerek davalı araç sahibi ... ve davalı araç sürücüsü ...'ten (davalı ... şirketi hariç ) tahsiline karar verilmesi gerektiğini, iş bu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının bakiye kısmının HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...- TL kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ( davalı ... şirketinin sorumluluğu poliçe limiti dahilindedir ), Müvekkilinin tamir süresince mahrum kaldığı araç sebebiyle ikame araç bedelinin, müvekkilin kendi aracıyla aynı özellikteki bir aracı kiralama bedellerinin belirlenerek HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...'ten (davalı ... şirketinden iş bu alacak kalemine ilişkin talebimiz yoktur ) tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili aleyhine ikame edilen işbu davanın reddi...