Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/583 · K. 2024/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 K. 2024/742

E. 2024/583K. 2024/7428 Ekim 2024
görevli mahkemeitirazın iptalikira sözleşmesiicra takibiiptal davasıistinaf yolutazminatkira bedeliyasal süremenfi tespithak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 17.07.2023 tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile ... marka ... expert modelli ürün ve ... printer ürünlerinin kiralanması hususunda anlaşıldığını, bu hususta taraflar arasında 17.07.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin bitiş tarihi olarak 18.08.2024 tarihi kararlaştırıldığını, sözleşme karşılığında aylık olarak 24.000 TL+ KDV ödenmesine karar verildiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde 6. Ayın sonunda İTO'nun açıklayacağı Tüfe Oranında aylık ödemeye zam yapılacağına karar verildiğini, bu hususlarda anlaşıldığı üzere, taraflar arasında yapılan sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/583 Esas KARAR NO :2024/742

DAVA:İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 17.07.2023 tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile ... marka ... expert modelli ürün ve ... printer ürünlerinin kiralanması hususunda anlaşıldığını, bu hususta taraflar arasında 17.07.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin bitiş tarihi olarak 18.08.2024 tarihi kararlaştırıldığını, sözleşme karşılığında aylık olarak 24.000 TL+ KDV ödenmesine karar verildiğini, sözleşmenin 7. Maddesinde 6. Ayın sonunda İTO'nun açıklayacağı Tüfe Oranında aylık ödemeye zam yapılacağına karar verildiğini, bu hususlarda anlaşıldığı üzere, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkili tarafından her ay kesilen faturalar davalı şirkete gönderildiğini ve ödemeleri yapıldığını, fakat davalı şirket, müvekkili tarafından kesilen USG HİZMET BEDELİ açıklamalı 17.06.2024 -17.07.2024 DÖNEMİNE İLİŞKİN ... NOLU , 39.600,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, işbu faturalar davalı tarafa da tebliğ edildiğini, işbu fatura hususunda şifahen ödeneceği sürekli olarak dile getirilse de ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Dairesi - ... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı-borçlunun %40 dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki ihtilaf taraflar arasında yapılan kiralama sözleşmesine istinaden verilen senetten kaynaklı davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. Anayasa'nın 37. maddesine göre "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesine göre, "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/(1)-c maddesine göre, mahkemenin görevli olması dava şartıdır. 115. maddesine göre ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." Bu yasal çerçevede mahkemelerce görev konusu her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nin 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlığın konusu işin her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/677

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2023/353

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/50

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/26

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2023/687

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/79

14 Şubat 2024