İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi'nden 2019/1043 Esas ve 2020/723 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sermaye Piyasası Kurulu'na üye olan .... nezdinde yatırım hesabı olduğunu, ...yatırım işlemleri yaptığını, müvekkilinin 2018 yılının nisan ayından itibaren 1-3'ü arasında .... temsilcilerinin yatırım yönlendirmeleri ile sürekli olarak zarara uğratıldığını, nisan ayının ilk haftasında başlayan yönlendirmeler sistematik olarak iki ay devam etmiş ve bu süreçte müvekkilinin çok ciddi zarara uğratıldığını, zararın değeri tam olarak bilinemediğinden davayı kısmi alacak davası olarak açtıklarını, daha sonra ıslah edeceklerini, ilk olarak ilgili şirket temsilcisi tarafından nisan ayında dolar kurunun Türk Lirası...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2024/609
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi'nden 2019/1043 Esas ve 2020/723 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sermaye Piyasası Kurulu'na üye olan .... nezdinde yatırım hesabı olduğunu, ...yatırım işlemleri yaptığını, müvekkilinin 2018 yılının nisan ayından itibaren 1-3'ü arasında .... temsilcilerinin yatırım yönlendirmeleri ile sürekli olarak zarara uğratıldığını, nisan ayının ilk haftasında başlayan yönlendirmeler sistematik olarak iki ay devam etmiş ve bu süreçte müvekkilinin çok ciddi zarara uğratıldığını, zararın değeri tam olarak bilinemediğinden davayı kısmi alacak davası olarak açtıklarını, daha sonra ıslah edeceklerini, ilk olarak ilgili şirket temsilcisi tarafından nisan ayında dolar kurunun Türk Lirası bazında 4.00-TL seviyesinin psikolojik sınır olduğu ve aşağı yönlü hareket yapacağı beyan edilerek müvekkilinin doların düşeceği yönünde yatırım yapması sağlandığını, akabinde doların 4.20 seviyesine çıkması sonrası yine davalı şirket temsilcisi tarafından Merkez Bankası'nın müdehalesi olacağı beyan edildiğini, yine genel seçim öncesi 4.30 seviyelerinde mevcut hükümetin seçime girmeyeceği ve Cumhurbaşkanı'nın İngiltere'ye gidip anlaşma yaptığını, doların düşeceği gibi beyanlarla iki ay süre ile müvekkilinin yanlış ve Şirket/Hazine Müsteşarlığı Genelge ve Yönetmeliği'ne aykırı olarak yönlendirerek zarara uğratıldığını, işbu yönlendirmeler ile zarara uğrayan müvekkilinin adına ...'ye başvuru yapılarak işbu somut olay bildirildiğini, taraflarınca başvuru dilekçesi ile "hukuka ve mevzuata aykırı olarak şirket temsilcilerinin yönlendirmeleri ve müvekkilimizi zarara uğratarak şirketinizin işbu zarardan kazanç sağlaması haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetlidir." denildiğini, bu başvuru ile ilgili durumun düzeltilmesi, müvekkilinin yanlış ve hukuka aykırı yönlendirmeler ile uğradığı zararın tazminini, müvekkili ile 3. aydan itibaren yapılan görüşme kayıtlarının tarafımıza gönderilmesini talep ederek aksi halde SPK ve Hazine Müsteşarlığı'na gerekli hukuki başvuruları yaparak yasal yollara başvuracaklarını, mahkeme masrafları, avukatlık ücreti ile gecikmeden doğan faiz alacaklarının taraflarına rücu edeceklerini ihtaren de bildirmiş bulunmalarına rağmen idari inceleme yapılacağı söylenerek şu ana kadar herhangi bir olumlu bir dönüş yapılmadığını, yine Sermaye Piyasası Kurulu tarafından verilen 27.12.2018 tarihli cevap yazısına yatırımcı olarak anılan davacı müvekkilinin zarar tazmini için yetkili olmadıklarını hakem heyeti ya da adli yargı yoluna başvurulabileceğinin bildirildiğini, yine işbu dava ile ilgili olarak SPK'na 12.11.2018 tarihinde şikayette bulunmuş olmalarına rağmen taraflarına şu ana kadar olumlu bir dönüş yap...