Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla Diyarbakır İli Yenişehir İlçesi Elazığ Bulvarı üzerinde Elazığ ili istikametinde seyir halinde iken davalı .....'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak ve aşırı süratli bir şekilde müvekkiline ait araca çarparak aracın takla atmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı .....'nın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili ile araçta yolcu olarak bulunan kişinin yaralandığını ve müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkilinin ticari taksi şoförü olması sebebiyle kaza nedeniyle gelir kaybı da yaşadığını, aracında tahmini olarak 400.000,00 TL zarar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, .....tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracıyla Diyarbakır İli Yenişehir İlçesi Elazığ Bulvarı üzerinde Elazığ ili istikametinde seyir halinde iken davalı .....'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaparak ve aşırı süratli bir şekilde müvekkiline ait araca çarparak aracın takla atmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı .....'nın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili ile araçta yolcu olarak bulunan kişinin yaralandığını ve müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkilinin ticari taksi şoförü olması sebebiyle kaza nedeniyle gelir kaybı da yaşadığını, aracında tahmini olarak 400.000,00 TL zarar oluştuğunu ve henüz bu zararının karşılanmadığını, müvekkilinin hasar onarım sürecinde ..... plakalı ticari aracıyla yolcu taşımacılığı yapamadığından aracının tamiri süresince kazanç kaybına uğradığını, uzman bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ve araştırma neticesinde müvekkilin günlük gerçek kazancı net olarak tespit edileceğini, müvekkilin uğramış olduğu kazanç kaybı ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak aracını tamir sürecince işletememesinden dolayı yoksun kaldığı kazanç ile araçta medyana gelen değer kaybının tazmini için HMK m.107 gereğince fazlası saklı şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı ile 100,00 TL değer kaybının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, .....tarihli bedel arttırım dilekçesi ile değer kaybı yönünden talep sonucunu 35.000,00 TL'na, araç mahrumiyet bedeli yönünden ise 22.000,00 TL'na yükselterek bu bedellerin davalılar ..... ile .......'dan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 50.0000,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, teminat limitinin tamamı ödendiğinden müvekkilinin sorummluluğunun kalmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..... ile ....... vekili, davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafından asıl sorumlu olan sigorta şirketine karşı dava ikame etmesi gerekirken sigorta şirketiyle birlikte müvekkillerine yöneltmiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilleri yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesin...